Документ от 12 сентября 2014

Дело №2-263/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Жуковой Н.М.
при секретаре Мамоновой М.И.,
с участием:

представителя истца Дроновой Т.П. – Дронова Р.А,

ответчика Горьковского В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроновой Т.П. к Горьковскому В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Дроновой Т.П. и Горьковским В.В. был заключен договор займа, согласно которого Горьковский В.В. взяла в долг у Дроновой Т.П. денежные средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под № процентов ежемесячно. Передача денежных средств была оформлена распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком Горьковским В.В. не возвращены.

Дело инициировано иском Дроновой Т.П., которая просит взыскать с Горьковского В.В.. долг в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы Дронов Р.А. иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объёме, пояснив, что ответчик сумму долга не возвратил и проценты не заплатил, проценты за пользование денежными средствами просит взыскать по день вынесения решения суда.
Ответчик Горьковский В.В. иск признал частично, пояснил, что № рублей он отдавал истице. Признаёт сумму № основной долг, № проценты, согласно расписке за минусом суммы №, которую он отдал. Долг отдавать не отказывается, но на данный момент у него сложилось трудное материальное положение.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Дроновой Т.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что стороны находятся в правоотношениях, вытекающих из договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по погашению основного долга.

Распиской подтверждается, что Горьковский В.В. взял в долг у Дроновой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме № рублей под № процентов ежемесячно. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1ст 809 ГКРФ.
Согласно п.1 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая, против заявленного иска ответчик указывает на то, что выплатил истцу Дроновой Т.П. денежные средства в размере № рублей, но верил на совесть Дроновой Т.П., поэтому никаких расписок у неё не брал.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком не представлено письменных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости в подтверждение своих возражений о том, что долг по договору займа был возвращен в сумме № рублей, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации факт возврата денежных средств подтверждается распиской заимодавца либо соответствующей надписью на возвращаемом долговом документе.
Расписка, собственноручно написанная ответчиком, подтверждает получение им денежной суммы у истицы, и представленная в судебном заседание расписка не содержит сведений о возврате части долга ответчиком истице.

В связи с чем у суда не имеется оснований. для уменьшения суммы долга на № рублей.
Представленный истцом расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами не может быть принят судом во внимание, поскольку по ДД.ММ.ГГГГ г. Горьковский В.В. пользовалась денежными средствами Дроновой Т.П. на законных основаниях в силу договора займа. Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки из расчёта № процентов в месяц от суммы займа и с момента нарушения обязательств по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда согласно ст. 395 ч.1 ГПК РФ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000г) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку стороны не оговорили в расписке число дней в месяце, на которые начисляются проценты, суд принимает в расчёт равными 360 дней в году и 30 дней в месяце.

Согласно расписке ответчик пользовался средствами под № процентов в месяц от суммы займа № месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) № дней ДД.ММ.ГГГГ, следовательно за указанный период он должен уплатить проценты равными № руб.№ коп. (<данные изъяты>).

За ДД.ММ.ГГГГ год и по день рассмотрения дела № дней просрочка по процентам по ставке Центрального банка, которая составляет 8,25% годовых.(<данные изъяты><данные изъяты>.

Таким образом сумму задолженности Горьковского В.В. перед Дроновой Т.П. суд считает необходимым взыскать в размере № руб.№ коп. (<данные изъяты>) №. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает, необходимым отказать.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
При подаче иска истицей не была оплачена государственная пошлина по основаниям, предусмотренным ст. 333.36 п.2пп.2 Налогового Кодекса РФ, в связи с чем на основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в размере №. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п прав человека и основных свобод, в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дроновой Т.П. к Горьковскому В.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, признать обоснованными в части.

Взыскать с Горьковского В.В. в пользу Дроновой Т.П. долг в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп.

Всего взыскать с Горьковского В.В. в пользу Дроновой Т.П. № рублей № копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Горьковского В.В. государственную пошлину в размере № руб.№ коп. в доход государства, администратором которой является МРИ ФНС №3 России по Белгородской области (<данные изъяты>).

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Горьковского В.В. в пользу Дроновой Т.П. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья