Дело №2-267/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    04 сентября 2014 года п.Вейделевка
 

    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 

    председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,
 

    при секретаре Мамоновой М.И.,
 

    с участием:
 

    - представителя истца Бондаренко Л.М.. – Бондаренко В.И., действующего на основании доверенности,
 

    - представителя ответчика Петрова С.Е. – адвоката Сухинина Н.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Л.М. к Петрову С.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Бондаренко Л.М. имеет в собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 

    В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Петров С.Е., который в настоящее время на данной жилой площади не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с регистрационного учёта по месту регистрации не снимается.
 

    Дело инициировано иском Бондаренко Л.М., которая просит признать Петрова С.Е., прекратившим право пользования, жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.
 

    В судебное заседание истец Бондаренко Л.М. не явилась, направила своего представителя Бондаренко В.И., который исковые требования уточнил и просил Петрова С.Е. признавать прекратившим и утратившим право пользования жилым помещением. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Бондаренко Л.М. приобрела в собственность квартиру, в которой был прописан ответчик Петров С.Е. Несмотря на неоднократные предупреждения истца, ответчик Петров С.Е. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета.
 

    Ответчик Петров С.Е., надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, свое отношение к заявленному иску не выразил. Почтовая корреспонденция отделением связи возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Место нахождения ответчика неизвестно.
 

    Представитель ответчика Петрова С.Е. – адвокат Сухинин Н.И., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
 

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Бондаренко Л.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие наличие у истца права собственности на спорное жилое помещение, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, факт выезда ответчика на постоянное место жительства в другое место, наличие оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
 

    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 

    Копией договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Бондаренко Л.М., приобрела в собственность у ФИО1 двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
 

    В п.6 данного Договора указано, что в продаваемой квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Петров С.Е., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить от проживания продаваемую по настоящему договору квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Копией свидетельства о государственной регистрации права подтверждается, что Бондаренко Л.М., является собственником квартиры, общей площадью № кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
 

    В судебном заседании установлено, что ответчик Петров С.Е. зарегистрирован в части жилого дома истицы Бондаренко Л.М., по адресу: <адрес> не снят с регистрационного учета до настоящего времени, что подтверждается справкой администрации городского поселения «<данные изъяты>».
 

    В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 

    Письменное соглашение между истцом Бондаренко Л.М. и ответчиком Петровым С.Е. о пользовании спорной квартирой не заключалось.
 

    Показаниями представителя истца Бондаренко Л.М. - Бондаренко В.И., подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ года Бондаренко Л.М. приобрела у ФИО1 в собственность двухкомнатную квартиру, в которой были прописаны ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Петров С.Е. В настоящее время ФИО1, ФИО2, ФИО3 снялись с регистрационного учета. При этом Петров С.Е., несмотря на предупреждение продавца о необходимости сняться с регистрационного учета, никаких действий не принял.
 

    Из показаний свидетеля ФИО1, которая является бывшим собственником спорной квартиры, установлено, что ответчик Петров С.Е. приходится ей братом, которого она привезла из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ больного, для операции и лечения ему была необходима прописка. После операция, спустя месяц или два он начал пить, снял другое жилье в <адрес> и больше в её квартире не проживал. Его вещей в квартире не имеется. Средств на содержание квартиры он не давал. Она обещала ему выделить часть строящегося дома и прописать его там, или купить ему комнату в общежитии. О чем она ему давала расписку. О ее намерении продать спорную квартиру, Петрову С.Е. было известно, с чем он был согласен. Ему нужна была только прописка, на собственность он не претендует. Где он живет, ей неизвестно, он то - появляется в Вейделевке, то снова исчезает, при этом в квартиру никогда не приходил, работал он по найму в других городах.
 

    Свидетель ФИО4, подтвердила, что знает семью ФИО1 Во время капитального ремонта дома, она часто общалась с ней, была у нее в квартире, видела детей и мужа, брата в квартире никогда не видел. Ее брата Петрова С.Е. видела в <адрес> периодами, в одно время куда то пропал.
 

    С момента её проживания в доме с ДД.ММ.ГГГГ она ни разу его ни в квартире ни на территории двора дома не видела.
 

    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик никаких затрат по содержанию и сохранности спорной части жилого дома не несёт.
 

    Поскольку ответчик Петров С.Е. длительное время не проживает в квартире, принадлежащей истцу, не принимает никаких мер по поддержанию ее в надлежащем состоянии и содержании, у истца, как собственника данного жилого помещения, возникло право на обращение в суд с иском о его признании прекратившим и утратившим право пользования данным жилым помещением.
 

    Представленные истцом письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.
 

    Ответчик не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства, а также не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в пользовании данным жилым помещением. Необходимость регистрации для каких-либо целей не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорной частью жилого дома, права проживания в ней.
 

    Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, предусмотрено, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием снятия данного гражданина с регистрационного учета.
 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования Бондаренко Л.М. к Петрову С.Е. о признании прекратившим и утратившим право пользования жилым помещением, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Признать Петрова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим и утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Бондаренко Л.М..
 

    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
 

    Судья: