Дело № 2-265/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года пос. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Жуковой Н.М.
-при секретаре Шевченко О.Р.
с участием:
- истицы Тихомировой Т.Е., её представителя – адвоката Денисенко О.Н.,
- представителя ответчика Тихомирова С.В. – адвоката Сухинина Н.И.,
- представителя третьего лица: администрации Вейделевского района Кудренко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Т.Е. к Тихомирову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Тихомирова Т.Е. является нанимателем муниципальной однокомнатной комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> Вместе с ней зарегистрированы в данной комнате её дети : ФИО1, ФИО2 и ответчик Тихомиров С.В.
Дело инициировано иском Тихомировой Т.Е., которым она просит признать Тихомирова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование сослалась на то, что ответчик по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Он добровольно покинул данное место жительства и на протяжении № лет указанной жилой площадью не пользуется, материальной помощи на ремонт не оказывает. Препятствий ответчику на проживание в данном жилом помещении она не чинила. Проживает по другому месту жительства, адрес его проживания ей не известен.
В судебном заседании истица Тихомирова Т.Е. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик Тихомиров С.В. от своих прав и обязанностей в отношении спорной комнаты отказался добровольно, поскольку в комнате не проживает с момента его регистрации на данной жилой площади, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, оплату коммунальных услуг не производит, сохраняет в ней только регистрацию, выбыл в неизвестном направлении.
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представлял по назначению суда адвокат Сухинин Н.И. Считает исковые требования законными и обоснованными на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не возражал против их удовлетворения.
Представитель администрации Вейделевского района Кудренко С.В. считает исковые требования обоснованными, права их, как третьего лица данным иском не нарушаются.
Надлежащим образом уведомленное о дате, месте и времени рассмотрения дела третье лицо МУП «<данные изъяты>» своего представителя в суд не направило, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит доводы обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Справкой администрации городского поселения «<данные изъяты>» подтверждается, что ответчик зарегистрирован в общежитии на территории <адрес>.
Представитель администрации <адрес> пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.
Согласно ч.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Справкой, выданной администрацией городского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>
Из справки ст.УУП ОМВД РФ по Вейделевскому району ФИО3, обслуживающего территорию городского поселения «<данные изъяты>» следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но на территории поселения не проживает длительное время.
Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили доводы истицы о том, что ответчик на территории городского поселения, в частности в спорном жилом помещении не проживает на протяжении № лет.
Данные обстоятельства не опровергнуты.
Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между истицей и ответчиком был прекращён ДД.ММ.ГГГГ года.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Тихомирова Т.Е. заключила с МУП <данные изъяты>» договор найма жилого помещения и оказания коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м на членов семьи: дочь ФИО1 и ФИО2
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Тихомировой Т.Е.
Свидетели показали, что ответчик выехал из жилого помещения и на протяжении № лет они его не видели. О том, что ответчику в пользовании жилым помещением чинила препятствия истица им не известно. Как жильцы одного городка им известно, что он примерно в ДД.ММ.ГГГГ году уехал в <адрес> на заработки и больше в <адрес> не появлялся.
В судебном заседании установлено, что Тихомиров С.В. отказался от пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма, поскольку в указанной комнате не проживает на протяжении № лет, обязанности по оплате спорного жилого помещения ответчик не исполняет, не предпринимал действий по вселению в спорную комнату, следовательно, его отсутствие в спорной комнате не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились. Таким образом, ответчик Тихомиров С.В. свои обязательства по договору социального найма не исполняет и расторг в отношении себя договор социального найма.
Установленные в судебном заседании указанные выше обстоятельства не могут свидетельствовать о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.
Судом установлено, что в спорной комнате Тихомиров С.В. сохраняет только регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Представленные истицей Тихомировой Т.Е. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им Жилищные права.
Поскольку ответчик на протяжении № лет не заявил о своих правах на спорное жилое помещение, суд считает возможным признать ответчика Тихомирова С.В. утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихомировой Т.Е. к Тихомирову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением– признать обоснованными.
Признать Тихомирова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение месяца.
Судья
