Документ от 17 сентября 2014

Дело № 2-269/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года пос. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.М.
при секретаре Шевченко О.Р.

с участием:

- представителя государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» Немченко Т.В.,

- представителя ответчиков – Гаспарян В.А., Ивановна А. Г. – адвоката Сухинина Н.И., участвующего в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ,

- представителя ответчика Суслова В.Н. – адвоката Данченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Гаспарян В.А., Иванову А.Г., Суслову В.Н. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Между ГУП «<данные изъяты> фонд поддержки ИЖС» и Гаспарян В.А. были заключены договоры: № № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в рассрочку, по которым должен был вносить платёж до ДД.ММ.ГГГГ и последний платёж до ДД.ММ.ГГГГ года; № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому первый платёж должен быть внесён до ДД.ММ.ГГГГ года, последний платёж до ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому первый платёж должен быть внесён до ДД.ММ.ГГГГ и последний до ДД.ММ.ГГГГ года; № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому первый платёж должен быть внесён до ДД.ММ.ГГГГ и последний до ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи строительных материалов с оплатой в рассрочку (средства Фонда). Гаспарян В.А. получил стройматериалы на общую сумму № рублей. По условиям договоров расчет должен производиться мясом в живом весе ежегодно, не позднее установленной в договоре даты, начиная со второго – третьего года, равными долями. По договорам предусматривалась уплата процентов в размере 1% годовых в валюте (доллар США) с уплатой в рублях по курсу доллара, установленному ЦБ РФ на день уплаты процентов.

Условия договоров ответчик нарушил, взятые на себя обязательства не исполнил.
Дело инициировано иском ГУП «<данные изъяты> фонд поддержки ИЖС», который просит взыскать солидарно с Гаспарян В.А., Суслова В.Н., Иванова А.Г. основной долг – № руб. № коп, № руб.№ коп. - сумму ежегодных процентных платежей, № руб.№ коп - расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель ГУП «<данные изъяты> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» Немченко Т.В. поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Суслова В.Н.- адвокат Данченко А.С. считает иск не обоснованным и просил в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что договора купли – продажи стройматериалов его доверителем, как поручителем, не подписывались, он не был ознакомлен с порядком расчета по указанным договорам. О том, что погашение должно производиться мясом не знал, кроме того истёк срок поручительства, пропущен срок исковой давности, поскольку по условиям договоров предполагалось его исполнение по частям. Гаспарян В.А. в течение многих лет не исполнял договоры, однако истец никаких мер не предпринимал, в нарушение условий договора, поручителя не уведомлял о данных обстоятельствах.
Ответчики Гаспарян В.А. и Иванов А.Г. в судебное заседание не явились, в порядке ст. 50 ГПК РФ их интересы представлял адвокат Сухинин Н.И.

Представитель ответчиков Сухинин Н.И. иск признал частично и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания убытков с ответчика Гаспарян В.А. В отношении ответчика Иванова А.Г. просил в иске отказать по тем основаниям, что исходя из буквального смысла договоров купли – продажи строительных материалов и договора – поручительства, Иванов А.Г. не поручался за Гаспарян В.А. оплачивать строительные материалы, а поручался за последнего погашать ссуду в сумме № рублей на строительство жилого дома. Поручительство имело иной предмет и не имеет никакого отношения к данным договорам.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Гаспарян В. А., Иванову А.Г., Суслову В. Н. о взыскании убытков, частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами договорных отношений, получение покупателем строительных материалов, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком и образование задолженности.

Суду предоставлены договора купли – продажи стройматериалов в рассрочку (средства Фонда), заключенные между ГУП «<данные изъяты> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Гаспарян В.А.:

- по договору № см от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи строительных материалов Гаспарян В.А. приобрёл строительных материалов на сумму № коп с рассрочкой платежа на № лет, где Гаспарян В.А обязался осуществлять выплаты ежегодной поставкой мяса крупного рогатого скота (КРС) в живом весе в количестве № кг равными долями, всего № кг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение в последний год должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ года. Гаспарян В.А. обязался уплачивать ГУП ИЖС проценты за рассрочку платежа из расчёта № процент годовых в валюте (доллар США), с уплатой в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день уплаты процентов. Ответчик к исполнению обязательства не приступил. Задолженность Гаспарян В.А. перед Фондом по данному договору составила № руб., из которых сумма основного долга № руб., № руб.- сумма процентов;

- по договору № см от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи строительных материалов Гаспарян В.А. приобрёл строительных материалов на сумму № руб., с рассрочкой платежа на № лет, где Гаспарян В.А. обязался осуществлять выплаты ежегодной поставкой мяса крупного рогатого скота (КРС) в живом весе в количестве № кг равными долями, всего № кг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение в последний год должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ года. Гаспарян В.А. обязался уплачивать ГУП ИЖС проценты за рассрочку платежа из расчёта № процент годовых в валюте (доллар США), с уплатой в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день уплаты процентов. Ответчик к исполнению обязательства не приступил. Задолженность Гаспарян В.А. перед Фондом по данному договору составила № руб., из которых сумма основного долга № руб., № руб.- сумма процентов;

- по договору № см от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи строительных материалов Гаспарян В.А. приобрёл строительных материалов на сумму № руб., с рассрочкой платежа на № лет, где Гаспарян В.А. обязался осуществлять выплаты ежегодной поставкой мяса крупного рогатого скота (КРС) в живом весе в количестве № кг равными долями, всего № кг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение в последний год должно произведено до ДД.ММ.ГГГГ года. Гаспарян В.А. обязался уплачивать ГУП ИЖС проценты за рассрочку платежа из расчёта № процент годовых в валюте (доллар США), с уплатой в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день уплаты процентов. Ответчик к исполнению обязательства не приступил Задолженность Гаспарян В.А. перед Фондом по данному договору составила № руб., из которых сумма основного долга № руб., № руб.- сумма процентов;

- по договору № см от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи строительных материалов Гаспарян В.А. приобрёл строительных материалов на сумму № руб., с рассрочкой платежа на № лет, где Гаспарян В.А. обязался осуществлять выплаты ежегодной поставкой мяса крупного рогатого скота (КРС) в живом весе в количестве № кг равными долями, всего № кг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение в последний год должно произведено до ДД.ММ.ГГГГ года. Гаспарян В.А. обязался уплачивать ГУП ИЖС проценты за рассрочку платежа из расчёта № процент годовых в валюте (доллар США), с уплатой в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день уплаты процентов. Ответчик к исполнению обязательства не приступил. Задолженность Гаспарян В.А. перед Фондом по данному договору составила № руб., из которых сумма основного долга № руб., № руб.- сумма процентов.

Истец свои обязательства перед Гаспарян В.А. исполнил, передав ему строительные материалы на сумму, указанную в договорах, что подтверждается исследованными в судебном заседании накладными. Ответчик к исполнению обязательства не приступил и на протяжении срока действия договоров оплату не производил, что подтверждается расчётом, предоставленным истцом.

В силу п.5 ст.453 ГК РФ, Фонд вправе требовать убытки, состоящие из невозвращенной суммы долга и невыплаченных процентов.

Согласно предоставленным расчетам, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имеется, задолженность Гаспарян В.А. перед ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из которой №- сумма основанного долга и №. - сумма ежегодных процентных платежей.
Данный расчет ответчики не оспорили, иного расчёта не предоставили, ввиду чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В разделе 1 указанных договоров в п.1.2 указано, что настоящие договоры обеспечиваются поручительством Иванова А.Г., ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному поручительству Суслов В.Н. и Иванов А.Г. ручаются перед <данные изъяты> Фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе за погашение Гаспарян В. А. полученной ссуды на строительство жилого дома в сумме № (<данные изъяты>) рублей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей по целевому использованию и своевременному погашению ссуды Гаспарян В.А., каждый из них обязуется произвести погашение ссуды в полном объёме, в том числе ежегодных платежей, в течение одного месяца на условиях, предусмотренных договором о предоставлении ссуды на строительство жилого дома, за счёт собственных средств.

Представители ответчиков Данченко А.С. и Сухинин Н.И. считают, что оформленный Гаспарян В.А. договор купли – продажи строительных материалов не может обеспечиваться поручительством Иванова А.Г. и Суслова В.Н., поскольку поручители не расписывались в указанных договорах, они поручились за исполнение обязательств по договору займа, кроме того не соблюдена форма договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что договор поручительства составлен в требуемой законом форме, соблюдена письменная его форма. В поручительстве Суслова В.Н. и Иванова А.Г., удостоверенном нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года, содержатся сведения о кредиторе, поручителе, характере обязательства, предмете поручительства.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Суслов В.Н. и Иванов А.Г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Гаспарян В.А. своих обязанностей по целевому использованию ссуды и своевременному погашению, обязуются произвести погашение ссуды на условиях, предусмотренных договором о предоставлении ссуды, за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из анализа указанного договора поручительства, заключенного до подписания основных договоров купли-продажи стройматериалов, усматривается, что ответчики поручились за исполнение обязательства по договору займа.

Исходя из буквального толкования условий договоров купли-продажи стройматериалов и договора поручительства, суд приходит к выводу, что из договора поручительства чётко усматривается по какому обязательству давалось поручительство. Суслов В.Н. и Иванов А.Г. с условиями основного договора не были ознакомлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о не заключении договора поручительства, поскольку при отсутствии явно выраженной воли поручителя на изменение предмета поручительства без его воли, поручительство теряет свою силу, и предусмотренная ч. 1 ст. 367 ГК РФ гарантия защиты прав поручителей по причине неопределенности возможных последствий принимаемых обязательств, а как следствие ведет к неопределенности и нестабильности гражданских правоотношений.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, суд считает требования истца, о солидарном взыскании суммы задолженности с Суслова В.Н. и Иванова А.Г., не основанными на законе, в связи с чем, в этой части иск подлежит отклонению.

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчик Гаспарян В.А. не исполнил обязательства по указанным выше договорам и в счёт погашения долга не поставил истцу мясо КРС и не уплатил проценты за рассрочку платежей. В связи с неисполнением ответчиком Гаспарян В.А. принятых на себя обязательств по договорам, истец понёс существенные убытки и в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанных договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что задолженность по договорам подлежит взысканию с ответчика Гаспарян В.А.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой составляет №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства » к Гаспарян В.А., Иванову А.Г., Суслову В.Н. о взыскании солидарно убытков, признать обоснованным частично.

Взыскать с Гаспарян В.А. в пользу государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» убытки по договорам: № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек из которой: основной долг № рублей № копеек; № рублей № копейки - сумма ежегодных процентных платежей.

Взыскать с Гаспарян В.А. в пользу ГУП «<данные изъяты> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» судебные расходы в размере 2632 рубля 34 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Денежные средства взыскивать в пользу ГУП «<данные изъяты> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья