РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    п. Вейделевка 10 сентября 2014 года.
 

    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 

    председательствующего судьи Жуковой Н.М.,
 

    при секретаре Мамоновой М. И.,
 

    с участием:
 

    представителя истца Бабко С. Н. – Кишкинева Г. В., действующего по доверенности;
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабко С.Н. к <данные изъяты> филиалу ОАО «<данные изъяты> банк» и ЗАО СК «<данные изъяты>» об устранении нарушений прав потребителя,
 

у с т а н о в и л:
 

    ДД.ММ.ГГГГ между Бабко С. Н. и <данные изъяты> филиалом ОАО «<данные изъяты> банк» был заключен договор кредитования №№.
 

    По условиям договора Банк обязался предоставить Бабко С. Н. кредит на сумму № руб. на срок № месяцев под №% годовых на счет №№.
 

    Бабко С. Н. принял на себя обязательство уплачивать в погашение предоставленного кредита ежемесячный взнос в размере № руб. № числа каждого месяца с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Также ДД.ММ.ГГГГ Бабко С. Н. заключил с ЗАО СК «<данные изъяты>» Договор страхования от несчастных случаев и болезней.
 

    Настоящее гражданское дело инициировано иском Бабко С. Н. к <данные изъяты> филиалу ОАО «<данные изъяты> банк» и ЗАО СК «<данные изъяты>» об устранении нарушений прав потребителя, в котором он просил:
 

    - признать Договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ года, одной стороной которого является ЗАО СК «<данные изъяты>», второй стороной – Бабко С. Н., не заключенным;
 

    - признать недействительными положения Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Бабко С. Н. и <данные изъяты> филиалом ОАО «<данные изъяты> банк», в части включения условия о праве Банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила ДБО и Тарифы Банка при условии размещения их новой редакции не позднее чем за 14 календарных дней до их вступления в силу;
 

    - признать незаконной банковскую операцию перевода с открытого Бабко С. Н. банковского специального счета на сумму № руб. на счет ЗАО "СК "<данные изъяты>" в виде оплаты страховой премии по Договору страхования, совершенную <данные изъяты> филиалом ОАО «<данные изъяты> банк»;
 

    - установить, что сумма кредита, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Бабко С. Н. и <данные изъяты> филиалом ОАО «<данные изъяты> банк» договором кредитования №№, составила № руб.;
 

    - признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращенным, в связи с надлежащим исполнением Бабко С. Н. принятых на себя по договору обязательств;
 

    - взыскать с <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты> банк» в свою пользу, приобретенную без установленных законом, иными правовыми актами или договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежную сумму в размере № руб.;
 

    - взыскать с <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты> экспресс банк» в свою пользу, неустойку за ненадлежащего исполнения обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № руб.;
 

    - взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в свою пользу, неустойку за ненадлежащее исполнения обязательства по Договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;
 

    - взыскать с <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты> экспресс банк» в свою пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований о возврате излишне уплаченных сумм по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки (пени) штраф в размере № руб.;
 

    - взыскать с <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты> банк» в свою пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.;
 

    - взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в свою пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 

    - взыскать с <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты> банк» в свою пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 

    Свои исковые требования Бабко С. Н. обосновал следующими обстоятельствами:
 

    ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> филиалом ОАО «<данные изъяты> банк», был заключен договор кредитования №<данные изъяты>.
 

    По условиям договора Банк обязался предоставить Бабко С. Н. кредит на сумму № руб. на срок № месяцев под №% годовых на счет №№.
 

    Договор считается заключенным при совершении Банком совокупности следующих действий:
 

    - открывает ему текущий банковский счет (далее по тексту - банковский специальный счет или БСС) в выбранной валюте;
 

    - зачисляет сумму кредита на открытый ему БСС.
 

    С момента зачисления суммы кредита на открытый ему БСС, кредит считается предоставленным.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ему БСС № в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> банк» и в этот же день произвел зачисление на счет № руб. и выпустил к открытому ему БСС не кредитную не персонифицированную карту Visa Inatant Issue.
 

    Банк, перечислив на БСС № руб., не исполнил обязательство по предоставлению ему на БСС кредита в сумме № руб., как указано в Договоре, чем допустил нарушение его прав потребителя, оказав услугу ненадлежащего качества, не соответствующую условиям Договора.
 

    В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или названных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере №% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
 

    <данные изъяты> филиал ОАО «<данные изъяты> банк», внеся в Заявление Клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, текст о том, что он просит Банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ему банковского специального счета на сумму № руб. на счет ЗАО "СК "<данные изъяты>" в виде оплаты страховой премии по Договору страхования, т.е. фактически установил ему в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (ЗАО СК «<данные изъяты>»), <данные изъяты> филиал ОАО «<данные изъяты> банк» обязал его застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора, а также его условий.
 

    В его случае включение Банком в кредитный договор положения о том, что он просит Банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ему банковского специального счета на сумму № руб. на счет ЗАО "СК "<данные изъяты>" в виде оплаты страховой премии по Договору страхования, фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
 

    В Заявление Банком включено условие о праве Банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила ДБО и Тарифы Банка при условии размещения их новой редакции не позднее чем за 14 календарных дней до их вступления в силу.
 

    Анализ ст. 310 и ст. 450 ГК РФ указывают на незаконность указанного права Банка.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Порядок изменения и расторжения договора установлен в статье 452 Гражданского кодекса РФ.
 

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, иодностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 

    Следовательно, право банка на одностороннее изменение условий по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе.
 

    Статья 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями), положения Гражданского кодекса РФ и иных федеральных законов такого права банка прямо не предусматривают.
 

    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует закону и нарушает права потребителей.
 

    Договор страхования от несчастных случаев и болезней это двухсторонняя сделка между ЗАО СК «<данные изъяты>» и Бабко С. Н.. В соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц с гражданами.
 

    Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 

    Обмена документами, т.е. передача Бабко С.Н. от ЗАО СК «<данные изъяты>» документов, составляющих Договор страхования от несчастных случаев и болезней, не произошло, следовательно, согласно положений, установленных самим ЗАО СК «<данные изъяты>», указанный договор не считается заключенным.
 

    В судебное заседание истец Бабко С. Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил своего представителя Кишкинева Г. В.
 

    Представитель истца Кишкинев Г. В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, при этом суду пояснил, что:
 

    Договор считается заключенным при совершении Банком совокупности следующих действий:
 

    - открывает Бабко С. Н. текущий банковский счет (далее по тексту - банковский специальный счет или БСС) в выбранной валюте;
 

    - зачисляет сумму кредита на открытый Бабко С. Н. БСС.
 

    В момент зачисления суммы кредита на открытый Бабко С. Н. БСС, кредит считается предоставленным.
 

    На БСС, открытый на имя Бабко С. Н., поступила сумма в размере № руб. Данных о том, что с БСС. открытого на имя Бабко С. Н. перечислена на счет ЗАО СК «<данные изъяты>» по поручению Бабко С. Н. денежная сумма № руб. в соответствии с п. 4.7 Положения ЦБ РФ от 19.06.12 N 383-П суду не представлено.
 

    Положение Банка России N 383-П (глава 4) предусматривает обязательное подтверждение исполнения распоряжения, в электронном виде или на бумажном носителе.
 

    Пункт 4.10. Положения ЦБ РФ от 19.06.12 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусматривает, что исполнение распоряжений, подтверждается не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения распоряжения.
 

    Оказывая услугу по перечислению денежных средств с БСС, открытого на имя Бабко С. Н., Банк нарушил требования п. 2.2. Положения ЦБ РФ от 19.06.12 N 383-П, предусматривающего разъяснение порядка выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений клиентам.
 

    Бабко С. Н. расписался в Заявлении Клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ещё до положительного или отрицательного Ответа Банка на неё, а в тексте самого Заявления Клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено его волеизъявление на согласие или отказ на перевод страховой премии в сумме № руб. на счет ЗАО "СК "<данные изъяты>", что подтверждает навязывание и обусловливание предоставления услуги путём приобретения другой услуги.
 

    Поскольку условия о моменте заключения Договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней между Бабко С. Н. и ЗАО СК «<данные изъяты>», установленные в типовом Заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ года, разработанных самим ЗАО СК «<данные изъяты>», выполнены не были по вине ЗАО СК «<данные изъяты>» - ЗАО СК «<данные изъяты>» не передало Бабко С. Н. оговоренные в Заявлении Полисные условия страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, договор не может считаться заключенным.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 

    Вышеуказанная норма ГК РФ ЗАО СК «<данные изъяты>» соблюдена не была.
 

    Представители ответчиков ОАО «<данные изъяты> банк» и ЗАО "СК "<данные изъяты>" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, в которых указали, что исковые требования не признают, просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей, в иске отказать в полном объеме.
 

    В отзыве на исковое заявление представитель по доверенности ОАО «<данные изъяты> банк» ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований Бабко С. Н., ссылаясь на то, что Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней был заключен истцом добровольно. О согласии с условиями Договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней свидетельствует его подпись. В Заявлении на получение кредита истцом выражена просьба об осуществлении перевода с открытого ему банковского специального счета на сумму № руб. на счет ЗАО "СК "<данные изъяты>" в виде оплаты страховой премии по Договору страхования указано, что уведомлен, о том, что Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заключается добровольно и не является условием для получения кредита. Кроме того, обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречит требованиямст. 935 ГК РФи не нарушает права истца, как потребителя. Доказательств, причинения истцу вреда Банком, не представлено.
 

    ЗАО СК «<данные изъяты>» в своем отзыве также возражает против удовлетворения требований Бабко С. Н., поскольку он ДД.ММ.ГГГГ заключил добровольно договор страхования. Свое согласие на заключение договора страхования выразил путем написания заявления, ознакомился с условиями Страхового полиса и Полисными условиями. О размере страховой премии в размере № руб. Бабко С. Н. также был уведомлен и поручилОАО «<данные изъяты> банк»перечислить данную сумму за счет кредита. Нарушений закона при заключении договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней между Бабко С. Н. иЗАО СК «<данные изъяты>»не допущено.
 

    Выслушав пояснения истца, огласив возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Бабко С.Н. незаконны и необоснованны по следующим основаниям.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 

    В силу ст. 421- 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 

    В соответствии с частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 

    Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 

    В силу ч. 1ст. 819 ГК РФБанк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 

    Как установлено в судебном заседании, между Бабко С. Н. и ОАО «<данные изъяты> банк» возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования. Кредит был предоставлен путем заполнения типовой формы договора.
 

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 

    В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ)..
 

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 

    Принцип свободы договора означает свободу заключения договора, право выбора и формы договора, а также свободу определения условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 

    При заключении договора Бабко С.Н. с Банком все существенные условия договора были оговорены сторонами до его подписания, что подтверждается заявлением на получение кредита и анкетой Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ года. Подписав указанные документы Бабко С. Н. согласился с условиями на которых будет предоставлен кредит и обязался исполнять свои обязательства по его погашению.
 

    При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена вся исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, в том числе о возможности изменения и дополнения Правил ДБО и Тарифов Банка. С истцом эти условия были обговорены, кроме того и об изменении Тарифов, Банк размещает их не позднее чем за 14 календарных дней до их вступления в силу на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих Клиентов, а также на сайте Банка www. express-bank. ru. Размещая таким образом изменённые Тарифы Банк уведомляет клиента об изменениях надлежащим образом, с чем согласился Бабко С.Н., который взял на себя обязательство знакомиться с изменениями Тарифов Банка не реже, чем один раз в 10 дней, таким образом стороны обговорили данные обстоятельства, Бабко С.Н. с ними согласился, ему полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы, свою волю он выразил, подписав указанное заявление.
 

    Заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом заявления Клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, не имел каких-либо заблуждений относительно содержания настоящего договора и юридических последствий, возникающих для Заемщика в результате заключения настоящего договора и выразил согласие относительно того, что Договор не лишает Заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для Заемщика условий.
 

    При подписании заявления Клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. При подписании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с ними и обязуется соблюдать условия договора.
 

    При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы истца Бабко С. Н. о том, что условия кредитного договора в силу требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются условиями, ущемляющими права потребителя.
 

    Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуги.
 

    Ст. 927 ГК РФустановлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в порядке главы 48 ГК РФ.
 

    В силуст. 934 ГК РФпо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 

    В соответствии сост. 935 ГК РФобязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 

    Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 

    Как следует из материалов дела междуБабко С. Н. ДД.ММ.ГГГГ было подписано Заявление Клиента о заключении Договора кредитования № на сумму № руб. на срок № месяцев под №% годовых в ОАО КБ «<данные изъяты> банк».
 

    Данная сумма истцу банком была предоставлена, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием банковского ссудного счета. В заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ истцом была изложена просьба банку о переводе с открытого Бабко С. Н. банковского специального счета суммы № руб. на счет ЗАО "СК "<данные изъяты>" в виде оплаты страховой премии по Договору страхования.
 

    Кроме того, Бабко С. Н. были лично подписаны: заявление на личное страхование в ЗАО «<данные изъяты>», заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, определена страховая премия в размере №.. Истец изъявил желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая, и проинформирован о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Оплата страхового взноса по вышеуказанным договорам за подключение к программе страхования составила № руб.
 

    Заключая договор страхования и перечисляя по заявлению Бабко С. Н. страховую премию Банк действовал по поручению Бабко С. Н., о чем имеется заявление истца.
 

    Таким образом, при кредитовании Бабко С. Н. услуга по страхованию ему навязана не была, от условий кредитного договора не зависела. ИстецДД.ММ.ГГГГ обращаясь в ОАО КБ «<данные изъяты> банк» с офертой, просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере № руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента и в безналичном порядке за счет кредитных средств перечислить со своего счета в пользу страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» страховую премию № руб. в качестве страховой премии в рамках договора страхования, заключенного Бабко С. Н. и ЗАО «СК <данные изъяты>». Бабко С. Н. добровольно выразил согласие на личное страхование по Программе страхования заемщиков «Страхование от несчастных случаев и болезней» в страховой компании ЗАО «СК <данные изъяты>», что подтверждается его подписями, не выражал своего намерения застраховаться в какой-либо другой страховой компании.
 

    Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора добровольного страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность услуги Бабко С. Н. не представлено, основания для признания договора добровольного страхования незаключенным отсутствуют, также отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с Банка суммы № руб.
 

    Судом установлено, что срок действия кредитного договора до настоящего времени не окончен, кредитный договор действующий.
 

    Все операции по счету, а также начисления и списание процентов, комиссий и выплат произведено в соответствии с волей сторон, выразившейся в согласованных сторонами условиях, права и интересы истца как потребителя не нарушены. Предоставление кредита не обуславливалось заключением договора страхования и осуществлено при условии волеизъявления заемщика на основании его заявления.
 

    Доводы истца о том, что договор страхования не заключен, поскольку ему не было направлены платёжные документы, не состоятельны по тем основаниям, что страховая компания ЗАО СК «<данные изъяты>» в своём отзыве на иск не указала, что денежные средства страхования жизни и здоровья Бабко С.Н. не поступили на счёт страховщика. О том, что денежные средства по поручению Бабко С.Н. были перечислены Банком на счёт ЗАО СК «<данные изъяты>» подтверждено Банком выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Бабко С.Н. В удовлетворении производных исковых требований - взыскание неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек также следует отказать.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
Исковые требования Бабко С.Н. к ОАО КБ «<данные изъяты> банк» и ОАО СК «<данные изъяты>» о признании недействительными в части условий кредитного договора, о переводе денежных средств; о признании досрочно прекращённым договора кредитования; договора страхования не заключенным; взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, признать не обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    В удовлетворении исковых требований Бабко С.Н. к ОАО КБ «<данные изъяты> банк» и ОАО СК «<данные изъяты>»,
 

    - о признании договора страхования не заключенным;
 

    - о взыскании с ЗАО СК «<данные изъяты>» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору страхования в размере № рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей;
 

    - - о признании незаконной Банковскую операцию перевода страховой суммы № рублей на счёт страховой компании;
 

    - о признании недействительным договора кредитования в части о праве Банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила ДБО и Тарифы Банка;
 

    - об установлении суммы кредита по договору кредитования с банком в размере № рублей;
 

    - о признании договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращённым;
 

    - о взыскании с ОАО КБ «<данные изъяты> Банк» денежной суммы в размере № руб. № коп; неустойки в размере № рублей; неустойки (пени) штрафа в размере № рублей № коп.; компенсации морального вреда в размере № рублей;
 

    - о взыскании с ОАО КБ «<данные изъяты> банк » и ОАО СК «<данные изъяты>» судебных расходов в сумме № рубле, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
 

    Судья