Дело № 5-117/2013
 

Постановление
 

по делу об административном правонарушении
 

о назначении административного наказания
 

    30 сентября 2014 года село Варна
 

        Судья Варненского районного суда Челябинской области Поздеева Ю.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Чепиус В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> Чепиус Вячеслава Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по <адрес>, по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

Установил:
 

        Чепиус В.В., являясь гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь в хозпостройке около <адрес> в <адрес> потребил <данные изъяты> путем выкуривания без назначения врача, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

        В судебном заседании Чепиус В.В. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью признал, пояснив, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства никогда не употреблял. Просил назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории <данные изъяты> у него проживает гражданская жена, имеется совместный <данные изъяты>.
 

    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит квалификацию действий Чепиус В.В. по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях правильной.
 

        Виновность Чепиус В.В. в совершении упомянутого административного правонарушения помимо признания вины также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением Чепиус В.В., удостоверением личности <адрес>, протоколом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у Чепиус В.В. установлен факт злоупотребления марихуаной, рапортами участковых уполномоченных полиции.
 

    При таких обстоятельствах суд находит вину Чепиус В.В. в потреблении наркотических средств без назначения врача иностранным гражданином, доказанной.
 

    При назначении наказания Чепиус В.В. за совершенное правонарушение суд учитывает следующие обстоятельства.
 

    Судом установлено, что Чепиус В.В., являясь гражданином <адрес>, проживает на территории <данные изъяты> с гражданской женой, которая является <данные изъяты>, от совместной жизни у них имеется <данные изъяты> являющийся гражданином <адрес>.
 

    Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 

    В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Чепиус В.В. на уважение семейной жизни.
 

    Сведения о привлечении Чепиус В.В. к административной ответственности на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
 

    Данное обстоятельство относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
 

    Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до <данные изъяты> суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 

    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 

    В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).
 

    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Чепиус В.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 

    Тем не менее, суд принимает во внимание то, что Чепиус В.В. официально нигде не работает, не имеет стабильного дохода и заработка, в связи с чем назначение административного наказания в виде административного штрафа не представляется возможным.
 

    Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным не назначить Чепиус В.В. наказание в виде административного ареста без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 

    При этом, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о неоднократности потребления Чепиус В.В. наркотических средств оснований для применения к Чепиус В.В. дополнительных мер профилактики, наложении обязанности по прохождению диагностики, медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача суд не находит.
 

    Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 

Постановил:
 

    Чепиус Вячеслава Васильевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.
 

    Судья Поздеева Ю.А.