Документ от 09 октября 2014

Дело №2-1014/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Никитенко М.А.

с участием истца Тимофеева А.Л.

представителя ответчиков Управления ФССП по Хабаровскому краю и ОСП по Ванинскому району – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району Пастушенко С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д№, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Алексея Леонидовича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Отделу судебных приставов по Ванинскому району о снятии дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.Л. обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по<адрес> и Отделу судебных приставов по Ванинскому району о снятии дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что работает судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов по Ванинскому району с ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, за ненадлежащее исполнение судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Тимофеевым А.Л., по его вине возложенных на него служебных обязанностей, предусмотренных пунктами <данные изъяты> должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в самовольном оставлении места несения службы, применено дисциплинарное взыскание - замечание.

Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным в связи с тем, что: работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса, дисциплинарное взыскание применено по истечении месяца со дня обнаружения проступка, Днем обнаружения, с которого исчисляется срок применения дисциплинарного взыскания считается день когда непосредственно руководителю стало известно о дисциплинарном проступке, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем изложено в самом приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Ванинскому району А.Л. Тимофеева». Таким образом, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, является пресекательным. Вместе с тем, он не был ознакомлен с заключением служебной проверки, что лишило право обратиться в комиссию по трудовым спорам, для урегулирования индивидуального трудового спора.

Служебная проверка была назначена незаконно, так как ДД.ММ.ГГГГ он, согласно Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" и созданной на основе Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 226 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, на основании п. 4.6 раздела 4 «Обеспечение охраны зданий, помещений судов и совещательных комнат», (судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан систематически обследовать коридоры, подсобные помещения, общественные места, лестничные клетки, путем их обхода и осмотра проверять отсутствие свободного доступа посторонним лицам в чердачные и подвальные помещения), ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут приступил к обходу и осмотру судебных участков <данные изъяты> затем вышел на улицу для обхода и осмотра здания суда и прилегающей территории, о чем им была собственноручно сделана запись в постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в 18 часов 00 минут был завершен осмотр и обход здания участков мирового суда и после 18 часов 00 минут он убыл из здания суда.

Акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела была произведена запись в постовую ведомость от ДД.ММ.ГГГГ о замечаниях по несению службы. О данных фактах он узнал от сотрудников ОСП по Ванинскому району ДД.ММ.ГГГГ, после подписания ими выше указанного акта.

Поскольку он имеет взыскание за нарушение трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена квартальная премия.

Согласно положению УФССП по Хабаровскому краю о премировании сотрудников работнику, который добросовестно исполняет трудовые обязанности и не имеет взысканий за нарушение трудовой дисциплины, выплачивается квартальная премия по итогам работы за квартал. Таким образом, ответчик, необоснованно наложив на него взыскание за нарушение трудовой дисциплины, лишил его квартальной премии. Премия рассчитывается Начальником отдела - старшим судебным приставом на основании формулы в соответствии с определенным УФССП коэффициентом и выделенной суммой (Ф= должностной оклад + оклад за классный чин*на расчетный коэффициент.).

В связи с незаконным применением дисциплинарного взыскания, неоплатой квартальной премии ему причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, негодования. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Просил отменить наложенное приказом № от «ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания; обязать ответчика рассчитать и выплатить квартальную премию за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Тимофеев А.Л. уточнил исковые требования, просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Тимофееву А.Л. – незаконным; обязать ответчика рассчитать и выплатить квартальную премию за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что необоснованно был лишен премии по итогам второго квартала, так как дисциплинарное взыскание наложено в третьем квартале, а кроме того, он добросовестно исполнял свои обязанности, положения регламента не нарушал. Служебная проверка проведена не объективно, на основании сфальсифицированного акта об отсутствии его на рабочем месте, без учета его доводов, изложенных в объяснительной, он не был ознакомлен с результатами служебной проверки, с заявлением об ознакомлении –не обращался. О служебном распорядке ему известно, так как каждое утро проводится инструктаж, служебный распорядок разъясняется, с табелем поста он ознакомлен, как и с должностным регламентом. Полагает, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания является предвзятое отношение к нему начальника ОСП по Ванинскому району ФИО5

Представитель ответчиков Управления ФССП по Хабаровскому краю и ОСП по Ванинскому району – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району Пастушенко С.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что основания для наложения дисциплинарного взыскания имелись, так как Тимофеев А.Л. нарушил п.1.2 и п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, о чем свидетельствуют материалы служебной проверки. Премия не выплачена в соответствии с Положением о премировании, утвержденным Приказом ФССП от 08.12.2006 г. № 157, поскольку Тимофеев А.Л. имел дисциплинарное взыскание. Решение о лишении премии в полном объеме принято руководителем Управления ФССП по Хабаровскому краю. Требование о компенсации морального вреда необоснованно, так как отсутствуют правовые основания.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 – начальник отдела, старший судебный пристав по Ванинскому району суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 позвонила мировой судья ФИО6 и сообщила, что судебного пристава Тимофеева А.Л. нет, где он может быть не знает, она его не отпускала, дала ему поручение составить рапорт о том, что административно задержанный ФИО16 прибыл без сопровождения конвойных, также сообщила, что в 18.00 ее ждет с рапортом и докладной председатель суда. Он приехал вместе с судебным приставом ФИО7 в судебный участок, где находился судебный пристав ФИО8, который пояснил, что Тимофеев А.Л. уехал за ребенком, ни у кого не отпрашивался. Он и ФИО9 пытался дозвониться до Тимофеева А.Л., гудки шли, но никто не отвечал. Дождавшись конвоя, который прибыл в 19.20 часов они ( он, ФИО17 и судья) уехали, Тимофеев А.Л. так и не появился. Вместе с тем, согласно указаний ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение № приказа Управления ФССП по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, пропускной режим в здании судебного участка должен осуществляться двумя судебными приставами по ОУПДС. Тимофеев А.Л. нарушил данный приказ, чем была поставлена под угрозу безопасность судей, участников судебного процесса и иных лиц находящихся в здании судебного участка. В служебной записке № допущена опечатка, в части даты, указано «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ данную описку устраняли и в управление направлялась скорректированная служебная записка. Тимофеев А.Л. в тот день был старшим на участке, и в его обязанности не входит обход территории, по его поручению это делают другой судебный пристав, он осуществляет пропускной режим, и за это несет ответственность, на инструктаже постоянно об этом доводится до сведения. Обход территории занимает не более 10 минут. Подвал, находящийся в ремонтной мастерской не закреплен за судом, это территория арендуемая ювелирной мастерской, в обязанность пристава его осматривать не входит.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 суду пояснил, что он исполняет обязанности судебного пристава по ОУПДС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в 17.40 приехал начальник отдела ФИО5 и ФИО9 так как их вызвала мировой судья ФИО6, потому что не было судебного пристава Тимофеева А.Л., от которого она ждала рапорт. В 17 часов 40 минут Тимофеев А.Л. уехал и больше не возвращался. Он, ФИО5, ФИО9 и мировой судья уехали с судебного участка в 19.20 часов. Все это время они ждали конвой, который должен был сопроводить арестованного ФИО18.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов начальник отдела ФИО5 попросил его отвезти в судебный участок, пояснив, что позвонила мировой судья ФИО6 и сообщила, что Тимофеев А.Л. отсутствует, его она не отпускала, и ей от него нужен рапорт по поводу ФИО19. Они прибыли в судебный участок в 17.40, Тимофеева А.Л. на месте не было, судебный пристав ФИО21 пояснил, что Тимофеева нет, судья его ищет, так как он должен был написать рапорт. На участке Тимофеев А.Л. так и не появился, дождавшись конвоя, который прибыл около семи часов, и забрал ФИО20, судья ушла домой и они тоже.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что ему известно о том, что Тимофеева А.Л. привлекли к дисциплинарной ответственности, служебная проверка в отношении Тимофеева А.Л. проводилась на следующий день после проведения служебной проверки в отношении него самого. Дату и месяц события вспомнил с помощью истца, время запомнил точно, в 17.50 он находился в ювелирной мастерской возле судебного участка и там встретил Тимофеева А.Л., который осуществлял обход здания. Он зашел в магазин, выходя из магазина в 18 часов 04 минуты увидел, как к крыльцу судебного участка подъехала жена Тимофеева А.Л. и они вместе уехали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является гражданской женой Тимофеева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 она приехала к зданию судебного участка, где Тимофеев А.Л. разговаривал с ФИО10, забрав его, они уехали.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, в том числе, служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между УФССП России по<адрес> и Тимофеевым А.Л., истец Тимофеев А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ проходит государственную гражданскую службу РФ и замещает должность судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по<адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии со ст. 56 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с разделом III Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный пристав по ОУПДС исполняет следующие обязанности: осуществляет охрану здания, совещательных комнат и судебных помещений, а в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществляет такую охрану (п. 3.1.5).

В соответствии с разделом V Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный пристав по ОУПДС несет ответственность за выполнение по своему направлению деятельности возложенных на него обязанностей, определенных ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (п. 5.1), а также за некачественное и несвоевременное выполнение стоящих перед ним задач, неполное исполнение предоставленных ему законодательством полномочий несет дисциплинарную ответственность (п. 5.4).

С указанными обязанностями, изложенными в должностном регламенте, истец был ознакомлен, что им не оспаривается.

Согласно пп.1 п.1 ст.57 ФЗ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, и предупреждения о неполном должностном соответствии.

На основании со ст. 58 указанного Закона, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии со ст.59 Закона, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Порядок организации и проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов, а также составления и представления заключений по их результатам, определяется Инструкцией об организации проведения служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из приказа УФССП России по<адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение, по его вине, возложенных на него служебных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.2, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, утвержденного 14.05.2012, выразившееся в самовольном оставлении места несения службы.

Основаниями для инициирования служебной проверки и последующего привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились служебная записка начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ФИО12

На основании данной служебной записки был издан приказ о проведении служебной проверки в отношении Тимофеева А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ г., истребованы письменные объяснения: истца Тимофеева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ г., судебных приставов по ОУПДС ФИО13, ФИО14, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №№, акт об отказе в предоставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В результате проведения служебной проверки, составлено и утверждено заключение, из которого следует, что факт совершения судебным приставом по ОУПДС Тимофеевым А.Л. дисциплинарного проступка, в части ненадлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 1.2, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, выразившееся в самовольном оставлении места несения службы и вина гражданского служащего в его совершении - установлены.

По результатам служебной проверки оспариваемым приказом истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Согласно п. 1.2 Должностного регламента, судебный пристав по ОУПДС подчиняется начальнику отдела – старшему судебному приставу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента, судебный пристав по ОУПДС обязан, ежедневно, после окончания службы в суде, докладывать старшему наряда (при его отсутствии начальнику отдела) о результатах работы, а также о поступивших замечаниях и предложениях от председателя суда, судей, председательствующего в судебном заседании, либо проверяющих.

Из служебной записки начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, объяснений судебных приставов по ОУПДС ФИО13, ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 мин. судебный пристав А.Л. Тимофеев отсутствовал на посту несения службы, согласно постовой ведомости, начальника ФИО5 и мирового судью судебного участка № ФИО6 о покидании места он не уведомил, по окончанию службы в суде, не доложил старшему наряда (при его отсутствии начальнику отдела) о результатах работы, а также о поступивших замечаниях и предложениях от председателя суда, судей, председательствующего в судебном заседании, либо проверяющих.

Доводы Тимофеева А.Л. о том, что в 17 часов 30 минут он приступил к обходу и осмотру судебных участков № <адрес>, затем вышел на улицу для обхода и осмотра здания суда и прилегающей территории, о чем им была собственноручно сделана запись в постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ., а после чего в 18 часов 00 минут он убыл из здания суда, судом проверялись и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как опровергнуты совокупностью исследованных судом и изложенных выше доказательств.

Из представленных суду материалов дисциплинарного производства (служебной записки начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, приказа о проведении служебной проверки, письменного объяснения Тимофеева А.Л., заключения по результатам служебной проверки, материалов служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания) судом установлено, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями ст.59 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ года, организация и проведение служебной проверки соответствует порядку, установленному Инструкцией об организации проведения служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № №.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания Тимофеев А.Л. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и данный факт не оспаривает. С заявлением об ознакомлении с результатами служебной проверки не обращался, отказа в реализации права на ознакомление по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки – не было. Данный факт также истцом не оспаривается.

Оснований для признания результатов служебной проверки недействительными, судом не установлено, в проверке лица, прямо или косвенно заинтересованные в ее результатах не участвовали, что подтверждено в судебном заседании Тимофеевым А.Л. С обязанностями, возложенными должностным регламентом, Тимофеев А.Л. ознакомлен, и данный факт не оспаривает. Дисциплинарное взыскание в виде замечания по указанному выше приказу применено на законном основании, установленный порядок его применения - не нарушен.

Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание к нему применено с нарушением срока, указанного в ст.193 ТК РФ, - несостоятельны, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка Тимофеевым А.Л. обнаружен ДД.ММ.ГГГГ г., приказ о проведении служебной проверки издан ДД.ММ.ГГГГ г., заключение по результатам служебной проверки в отношении Тимофеева А.Л. утверждено ДД.ММ.ГГГГ г., приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания - издан ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, дисциплинарное взыскание в отношении истца Тимофеева А.Л. применено в сроки, установленные п.4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 суд находит противоречивыми, и следовательно, не допустимыми, как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам по делу на основании совокупности исследованных судом изложенных выше доказательств. Не доверять этим письменным доказательствам, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО13, ФИО14 – оснований у суда не имеется, предвзятость ФИО5, и неприязненные отношения с истцом- из материалов дела, показаний свидетелей, допрошенных судом - не установлены.

Рассматривая требования истца о невыплате ему квартальной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.2 «Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов», утв. Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № 157, премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются работникам в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии.

При этом сумма премии конкретному работнику максимальными размерами не ограничивается и определяется в зависимости от:

- личного вклада работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП России и ее территориальные органы;

- степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов;

- результатов исполнения работником должностного регламента.

Согласно п. 2.5 вышеуказанного Положения, решение о выплате премии работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, принимается директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации в отношении работников центрального аппарата ФССП России и руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в отношении работников территориальных органов ФССП России.

Как установлено из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., приложения № к приказу, протокола рабочего совещания при начальнике отдела – старшем судебном приставе ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, по решению руководителя ФССП по<адрес> ФИО15 истец лишен премии, в полном объеме, как имеющий дисциплинарное взыскание - замечание, наложенное на него приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вопреки доводам истца, (что дисциплинарное взыскание наложено в третьем квартале, а премии он лишен по итогам второго квартала), - спорная премия выплачивается за выполнение особо важных и сложных заданий в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии и не является гарантированной выплатой обязательного характера ( квартальной), предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется за счет экономии бюджетных средств и не привязана к определенному периоду времени.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика рассчитать и выплатить квартальную премию за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушений прав работника со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания в пользу Тимофеева А.Л. денежной компенсации морального вреда по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Тимофеевым А.Л. исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Тимофееву Алексею Леонидовичу к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Отделу судебных приставов по Ванинскому району о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Тимофееву А.Л. – незаконным, обязании рассчитать и выплатить квартальную премию за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированное решение

изготовлено 09.10.2014 года.