№ 2 – 1004/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 года г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лобова Р.П.,
при секретаре Безлепкиной С.С.,
с участием: истца Прутского Н.А., представителя ответчика Дроновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прутского Н.А. к Бабошиной А.С. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Прутскому Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В доме проживала и значится зарегистрированной Бабошина А.С.
Дело инициировано иском Прутского Н.А., который просит прекратить право Бабошиной А.С. пользования жилым домом, поскольку последняя членом семьи истца не является, в доме фактически не проживает, ее вещей в данном жилом помещении не имеется.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика адвокат Дронова О.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив при этом, что не имеет доводов в опровержение обстоятельств истца и соответствующих доказательств.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4) подтверждается принадлежность истцу на праве собственности жилого дома по <адрес>.
Согласно информации, содержащейся в домовой книге (л.д. 5 - 6) по указанному адресу с 25 января 2011 года зарегистрированной значится Бабошина А.С.
Бабошина А.С. членом семьи истца не является, с 2011 года в спорном доме не проживает, жилым помещением не пользуется, ее вещей в доме не имеется.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, не опровергнуты.
Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом доме не порождает права на эту жилплощадь, является административным актом согласно Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242 - 1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.
Сохраняя регистрацию в доме, ответчик фактически в нем не проживает, то есть злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд, основываясь на положении ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, приходит к выводу о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением.
Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прутского Н.А. к Бабошиной А.С. о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованными.
Прекратить право Бабошиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Бабошиной А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Судья:
