Дело № 2-316/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Вача 15 октября 2014 года
Вачский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Лялиной М.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения <данные изъяты> к Новичковой Е. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Новичковой Е. В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 71507 рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 68079 рублей 42 копейки, просроченные проценты- 2097 рублей 25 копеек, неустойка- 1330 рублей 33 копейки. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6345 рублей 21 копейку, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» с Новичковой Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с № указанного договора Новичковой Е.В. был выдан кредит в размере 73000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,75 % годовых.
В соответствии с № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Новичкова Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В порядке, предусмотренном № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Новичкова Е.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО « Сбербанк России» и расторжении кредитного договора.
Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.
В связи с нарушением Новичковой Е.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 71507 рублей 00 копеек: просроченный основной долг 68079 рублей 42 копейки, просроченные проценты 2097 рублей 25 копеек, неустойка 1330 рублей 33 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения <данные изъяты> поступили уточненные исковые требования. Измененные исковые требования представитель истца мотивирует тем, что долг был частично оплачен и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Новичковой Е.В. сумму задолженности в размере 65507 рублей 00 копеек, из которых 64176 рублей 67 копеек-просроченный основной долг, 1330 рублей 33 копейки-задолженность по неустойке. А также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6345 рублей 21 копейку.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Измененные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Новичкова Е.В. с измененными исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения <данные изъяты> согласна. Исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска. Признание иска, изложенное в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения <данные изъяты> обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом изложенного исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения <данные изъяты>- удовлетворить.
Взыскать с Новичковой Е. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме: просроченная задолженность- 64176 рублей 67 копеек; задолженность по неустойке - 1330 рублей 33 копейки, а всего: 65507 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек.
Взыскать с Новичковой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в 6345 ( Шесть тысяч триста сорок пять) рублей 21 копейку в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» с Новичковой Е. В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в месячный срок путем подачи жалобы в Вачский районный суд со дня провозглашения.
Судья М.С.Лялина
