ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2014 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
при секретаре Хомутовой И.В.,
с участием представителя истца ООО «Центр Финанс» по доверенности Калужских А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Финанс» к Кургиной Олесе Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Центр Финанс» (далее ООО «Центр Финанс») обратилось в суд с иском к Кургиной О.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Финанс» и ответчиком заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день. Однако в нарушение условий договора займа, ответчик до настоящего времени деньги не вернул, на предложение о добровольной уплате долга не ответил.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 809, 810 ГК РФ, просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, единовременный штраф в размере <данные изъяты>., пени за период с № по №. в размере <данные изъяты>., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании представителя истца ООО «Центр Финанс» по доверенности Калужских А.А. исковые требования поддержал. Вместе с тем указал, что не возражал бы против уменьшения размера взыскиваемой неустойки за просрочку платежей, поскольку сумма неустойки несоразмерна сумме задолженности по основному долгу.
Ответчик Кургина О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Финанс» и Кургиной О.М. заключен договор займа денежных средств № на потребительские нужды, по условиям которого ООО «Центр Финанс» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 1 месяц с начислением 1% в день, 366% годовых (л.д.9-10).
Согласно условиям договора заимодавец после подписания договора передает заемщику денежные средства наличными в рублях РФ. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентной компенсацией в размере и в срок, указанный в п.1.1 и в графике возврата платежей.
С условиями данного договора займа Кургина О.М.., ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на нем.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Денежные средства, являющие предметом договора займа, были выданы Кургиной О.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Центр Финанс» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило Кургиной О.М. заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.
Пункт 3.1 договора предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа с процентной компенсацией в размере и в срок, указанные в п.1.1 и в графике возврата платежей.
В соответствии с п. 2.1.1 договора платеж заемщика в первую очередь идет на погашение процентной компенсации за пользование займом, а остаток платежа на погашение выданной суммы (части суммы) займа.
Как следует из материалов дела, ответчиком были внесены денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 12,13,14).
Согласно пояснениям представителя истца, в погашение суммы займа внесено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., остальные денежные суммы внесены ответчиком в счет погашения процентов по договору.
Данные пояснения согласуются с условиями договора (п. 2.1.1), и подтверждаются расшифровкой платежей, указанных в перечисленных приходных кассовых ордерах, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка суммы основного долга.
Расчет задолженности судом проверен и сомнений в своей правильности не вызывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор займа подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом, сторонами согласованы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом с учетом произведенных платежей по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере <данные изъяты> коп.
Разрешая требование ООО «Центр Финанс» о взыскании с Кургиной О.М. пени в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям договора займа (п. 3.2 договора) в случае не возврата займа с процентной компенсацией по окончании 15-ти дневного срока заемщик выплачивает займодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере 2% за каждый просроченный день сверх установленного срока, а договор считается продленным до исполнения всех обязательств сторонами. При несвоевременном погашении задолженности займодавец производит зачет всех обязательств заем следующей очередности: а) возмещение расходов займодавца по получении неисполнения (транспортные расходы, расходы на консультативно-информационные услуги, расходы, понесенные при истребовании задолженности в досудебном и судебном порядке, в том числе государственную пошлину; б) штраф за просрочку платежа; в) погашение просроченной задолженности процентной компенсации за пользование займом; д) погашение выданной суммы займа.
Учитывая приведенные нормы материального права, условия заключенного договора, с которым Кургина О.М. ознакомлена, невыполнение ею условий договора, что влечет за собой применение штрафных санкций, установленных данным договором, суд находит требование о взыскании единовременного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и пени законным и обоснованным.
Расчет пени, представленный истцом, суд находит верным как в части подсчета дней просрочки, так и в части математических действий.
Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание приведенные нормы материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, сумму договора, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер, и, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, не должен приводить к неосновательному обогащению сторон, учитывая также мнение представителя истца, не возражавшего против снижения размера взыскиваемой неустойки, суд считает необходимым снизить штрафные пени до <данные изъяты> руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы состоят в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт уплаты госпошлины ООО «Центр Финанс» подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).
Поскольку судом требования ООО «Центр Финанс» удовлетворены частично, с Кургиной О.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Финанс» к Кургиной Олесе Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Кургиной Олеси Михайловны в пользу ООО «Центр Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
