Документ от 15 октября 2014

дело № 2-1059/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

При секретаре Полевец М.О.

С участием представителя истца Вереника Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дян-До Г.Е. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Дян-До Г.Е. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя его следующим. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире, расположенной по адресу:<адрес>. Данную квартиру получил её супруг Д.Г.М........ на основании ордера №, выданного в соответствии с решением исполкома совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти супруга она заключила договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с администрацией <данные изъяты>, до настоящего времени постоянно проживает в этой квартире. При обращении в администрацию <данные изъяты> с заявлением о приватизации квартиры ей было отказано в этом, поскольку квартира в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> не находится. Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на спорную квартиру отсутствуют. По данным архива <данные изъяты> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Дян-До Г.Е. какие-либо объекты недвижимого имущества на территории <данные изъяты> на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы, в приватизации участия она не принимала, а также по данным архива право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано. Дян-До Г.Е., ссылаясь на нормы ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Дян-До Г.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Вереник Е.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что поскольку в настоящее время квартира не состоит в муниципальном жилищном фонде, право собственности на квартиру не зарегистрировано, заключение договора приватизации в настоящее время невозможно. Однако это произошло по независящим от истца причинам, а потому право Дян-До Г.Е. на приватизацию жилья подлежит защите.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава <данные изъяты> З.К.Н..... ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений против заявленных исковых требований не имеет. В заявлении также указано, что спорная квартира в муниципальной собственности <данные изъяты> не значится.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что супругу истца Дян-до Г.М. на состав семьи, в который входила и истица, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу:<адрес>, что подтверждается копией указанного ордера.

Как следует из свидетельства о браке, Д.Г.М........ и Ногаева (после регистрации брака Дян-до) Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.М........ умер, факт его смерти подтвержден свидетельством о смерти, выданным <данные изъяты> территориальным отделом агентства ЗАГС администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Дян-до Г.Е. заключила с администрацией <данные изъяты> на указанную квартиру договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, спорная квартира ранее находилась в ведомственном жилищном фонде ФГУП «Красноярская железная дорога». При её реорганизации и создании ОАО «РЖД» на основании акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ 9-квартирный жилой <адрес> в <адрес> был передан ФГУП «Красноярская железная дорога» в муниципальную собственность <адрес>.

Между тем, как следует из Закона Красноярского края № 21-5538 от 26.12.2006 г. «О разграничении имущества между муниципальным образованием <данные изъяты> район и муниципальным образованием город <данные изъяты>», квартира №, расположенная в жилом доме по адресу:<адрес>, не была передана муниципальным образованием <данные изъяты> район в собственность муниципального образования город <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство также подтверждается сообщением администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что квартира <адрес> в реестре муниципальной собственности города <данные изъяты> отсутствует.

Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру отсутствует.

Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, не зарегистрировано. Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют.

Согласно справке <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дян-до Г.Е. объектов недвижимости на праве собственности не имела, в приватизации жилых помещений, участия не принимала.

Согласно уведомлению <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на имя Дян-До Г.Е..

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку спорная квартира подлежала передаче в собственность муниципального образования, истец фактически занимает данную квартиру на условиях социального найма, а потому имеет право приобрести данную квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, учитывая, что занимаемая истцом квартира не находится в реестре муниципальной собственности, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации истцом права на приватизацию занимаемой ею квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истца. Принимая во внимание, что истец не может реализовать своё право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от неё причинам, суд считает, что защита прав Дян-до Г.Е. будет осуществлена путем признания за ней права собственности на спорную квартиру. Согласно сведениям Ужурского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> общая площадь квартиры составляет 45,2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дян-До Галины Евгеньевны удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., за Дян-До Галиной Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 20 октября 2014 года.

Председательствующий А.Б. Загребанцев