Дело № 2-1033/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

о прекращении производства по делу
 

    21 октября 2014 года         г. Ужур
 

    Ужурский районный суд Красноярского края
 

    В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
 

    При секретаре Полевец М.О.,
 

    Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «..... банк ...» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> к Цыбулину В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «..... банк ...» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Цыбулину В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «..... банк ...» предоставил по кредитному договору № Цыбулину В.А. кредит «Потребительский» в размере 50000 рублей под 25,5 % годовых на срок 58 месяцев. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, Цыбулин В.А. обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Цыбулиным В.А. не надлежащим образом, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно, неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Цыбулина В.А. по кредитному договору составил 72609 рублей 14 копеек, в том числе:
 

    задолженность по основному долгу - 46252 рубля 18 копеек; проценты - 9474 рубля 94 копейки; неустойка - 16882 рубля 02 копейки. Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «..... банк ...» и Цыбулиным В.А.,взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 72609 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6378 рублей 27 копеек.
 

    В судебное заседание представитель истца ОАО «..... банк ...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 

    Оценив доводы искового заявления, исследовав необходимые материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
 

    Судом установлено, что ОАО «..... банк ...» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Цыбулину В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.
 

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Цыбулин В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> территориальным отделом агентства ЗАГС <данные изъяты>.
 

    В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Цыбулина В.А. прекратилась в связи со смертью до обращения истца в суд, принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела. Учитывая, что смерть Цыбулина В.А. наступила до обращения истца в суд с исковым заявлением, возможность процессуального правопреемства по делу исключается, производство по делу следует прекратить.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «..... банк ...» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> к Цыбулину В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекратить.
 

    Разъяснить истцу, что за ним сохраняется право на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство, открывшееся после смерти Цыбулина В.А., либо к наследственному имуществу.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ужурский районный суд.
 

    Председательствующий              А.Б. Загребанцев