Дело № 2-1036/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2014 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
При секретаре Полевец М.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «..... банк .....» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> к Шнейдеру Д.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «..... банк .....» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Шнейдеру Д.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ..... банк ..... предоставил по кредитному договору № Шнейдеру Д.Г. кредит «Потребительский» в размере 109000 рублей под 22,5 % годовых на срок 54 месяца. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Шнейдер Д.Г. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик Шнейдер Д.Г. исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно, неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Шнейдера Д.Г. по кредитному договору составил 124891 рубль 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 106092 рубля 50 копеек; проценты - 11032 рубля 64 копейки; неустойка - 7766 рублей 45 копеек. Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «..... банк .....» и Шнейдером Д.Г., взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 124891 рубль 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7697 рублей 82 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО «..... банк .....» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и направлении истцу копии решения суда.
Ответчик Шнейдер Д.Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, сумму задолженности не оспорил.
Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ОАО «..... банк .....» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «..... банк .....» предоставило по кредитному договору № Шнейдеру Д.Г. кредит «Потребительский» в размере 109000 рублей на срок 54 месяца под 22,5 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Шнейдеру Д.Г. в сумме 109000 рублей подтвержден выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Шнейдеру Д.Г. перед ним выполнил.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита Шнейдер Д.Г. долженпроизводить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика, Шнейдер Д.Г. последний платеж по кредиту произвел в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Шнейдер Д.Г. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что Шнейдером Д.Г. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита не производит, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Шнейдер Д.Г. не дал.
Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 124891 рубль 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 106092 рубля 50 копеек, проценты - 11032 рубля 64 копейки, неустойка - 7766 рублей 45 копеек. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «..... банк .....» и Шнейдером Д.Г., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7697 рублей 82 копейки, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «..... банк .....» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 54987, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «..... банк .....» и Шнейдером Д.Г..
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «..... банк .....» со Шнейдера Д.Г. долг по кредиту в размере 124891 рубль 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7697 рублей 82 копейки, а всего 132589 (Сто тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено и подписано 24 октября 2014 года
Председательствующий А.Б. Загребанцев
