Дело № 2-1012/2014
 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    09 октября 2014 года         г. Ужур
 

    Ужурский районный суд Красноярского края
 

    В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
 

    При секретаре Полевец М.О.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «..... банк ......» в лице <данные изъяты> городского отделения Головного отделения по <данные изъяты> к Расчеткову С.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «..... банк ......» в лице <данные изъяты> городского отделения Головного отделения по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Расчеткову С.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № Расчеткову С.Ю. кредит «Потребительский» в размере 200000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Расчетков С.Ю.обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Расчетковым С.Ю. не надлежащим образом, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно, неоднократно допускались просрочки, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Расчеткова С.Ю. по кредитному договору составил 210421 рубль 73 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 181093 рубля 01 копейка; проценты - 16080 рублей 58 копеек; неустойка - 13248 рублей 14 копеек. Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «..... банк ......» и Расчетковым С.Ю., взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 210421 рубль 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9304 рубля 22 копейки.
 

    В судебное заседание представитель истца ОАО «..... банк ......» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направлении истцу копии решения суда.
 

    Ответчик Расчетков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, причины неявки в суд ответчик не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно сообщению ОУФМС России по <данные изъяты> ответчик Расчетков С.Ю. имеет регистрацию по месту жительства по адресу:<адрес>. Именно этот адрес указан в исковом заявлении как место жительства ответчика, и именно по этому адресу Расчетков С.Ю. извещался судом о времени и месте судебного заседания.
 

    Ответчик Расчетков С.Ю. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своими правами, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о своем согласии на рассмотрение дела в заочном производстве истец заявил в исковом заявлении.
 

    Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ОАО «..... банк ......» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ..... банк ...... предоставил по кредитному договору № Расчеткову С.Ю. кредит «Потребительский» в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Расчеткову С.Ю. в сумме 200000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Расчеткову С.Ю. перед ним выполнил.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита Расчетков С.Ю. долженпроизводить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Расчетков С.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита производил не в полном размере, в ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не производил, последний платеж по кредиту произвел в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Расчетков С.Ю. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.
 

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Суд приходит к выводу, что Расчетковым С.Ю. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению кредита производит не в полном объеме, несвоевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению кредита не производит совсем. В связи с этим истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Расчетков С.Ю. не дал.
 

    Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 210421 рубль 73 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 181093 рубля 01 копейка, проценты - 16080 рублей 58 копеек, неустойка - 13248 рублей 14 копеек. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «..... банк ......» и Расчетковым С.Ю., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9304 рубля 22 копейки, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «..... банк ......» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «..... банк ......» и Расчетковым С.Ю..
 

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «..... банк ......» с Расчеткова С.Ю. долг по кредиту в размере 210421 рубль 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9304 рубля 22 копейки, а всего 219725 (Двести девятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 95 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Решение в окончательной форме составлено и подписано 14 октября 2014 года
 

    Председательствующий        А.Б. Загребанцев