Дело № 2-1013/2014
 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    14 октября 2014 года         г. Ужур
 

    Ужурский районный суд Красноярского края
 

    В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
 

    При секретаре Полевец М.О.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «.... банк .....» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> к Попову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «.... банк .....» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Попову П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «.... банк .....» предоставил по кредитному договору № Попову П.В. кредит «Потребительский» в размере 209000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Попов П.В. обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Поповым П.В. ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно, неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Попова П.В. по кредитному договору составил 201596 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 184499 рублей 61 копейка, проценты - 7296 рублей 57 копеек, неустойка - 9799 рублей 97 копеек. Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «.... банк .....» и Поповым П.В., взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 201596 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9215 рублей 96 копеек.
 

    К судебному заседанию истец исковые требования в части взыскания задолженности уточнил, просит суд с учетом частично произведенной должником оплаты задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 185596 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 175796 рублей 18 копеек; неустойку - 9799 рублей 97 копеек.
 

    В судебное заседание представитель истца ОАО «.... банк .....» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направлении истцу копии решения суда, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 

    Ответчик Попов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждено судебной повесткой. Причины неявки в суд ответчик не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о своем согласии на рассмотрение дела в заочном производстве истец заявил в исковом заявлении.
 

    Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «.... банк .....» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «.... банк .....» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> предоставило по кредитному договору № Попову П.В. кредит «Потребительский» в размере 209000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Попову П.В. в сумме 209000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Попову П.В. перед ним выполнил.
 

    Согласно части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно п. 3.1 настоящего кредитного договора погашение кредита Попов П.В. долженпроизводить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Попов П.В. платежи по погашению кредита не производил в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Попов П.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 

    В ДД.ММ.ГГГГ Поповым П.В. внесено в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту двумя платежами 16000 рублей, что подтверждено квитанциями и отражено в выписке по счету. С учетом произведенных ответчиком выплат истцом в добровольном порядке уменьшена сумма иска.
 

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа
 

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.
 

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Суд приходит к выводу, что Попов П.В. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он в ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита до предъявления настоящего иска производил лишь в марте, мае, июне и августе, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Попов П.В. не дал.
 

    Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 185596 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 175796 рублей 18 копеек, неустойка - 9799 рублей 97 копеек. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.... банк .....» и Поповым П.В., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9215 рублей 96 копеек, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «.... банк .....» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.... банк .....» и Поповым П.В..
 

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «.... банк .....» с Попова П.В. долг по кредиту в размере 185596 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9215 рублей 96 копеек, а всего 194812 (Сто девяносто четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 11 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Решение в окончательной форме составлено и подписано 17 октября 2014 года
 

    Председательствующий        А.Б. Загребанцев