Дело № 2-1015/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    09 октября 2014 года         г. Ужур
 

    Ужурский районный суд Красноярского края
 

    В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
 

    При секретаре Полевец М.О.,
 

    С участием ответчиков Семенкова А.В., Косова В.Г.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «.... банк .....» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> к Семенкову А.В., Косову В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «.... банк .....» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Семенкову А.В., Косову В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
 

    ДД.ММ.ГГГГ .... банк ..... предоставил по кредитному договору № Семенкову А.В. кредит «Потребительский» в размере 420000 рублей под 19 % годовых на срок 60 месяцев под поручительство Косова В.Г.. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Семенков А.В. обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Семенковым А.В. ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно, неоднократно допускались просрочки, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составил 198315 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 178366 рублей 04 копейки; проценты - 14716 рублей 66 копеек; неустойка - 5232 рубля 83 копейки. На основании п. 5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «.... банк .....» и Семенковым А.В., взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере 198315 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9166 рублей 31 копейку.
 

    В судебное заседание представитель истца ОАО «.... банк .....» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направлении истцу копии решения суда.
 

    Ответчики Семенков А.В. и Косов В.Г. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
 

    Заслушав ответчиков, оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ОАО «.... банк .....» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «.... банк .....» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> предоставило по кредитному договору № Семенкову А.В. кредит «Потребительский» в размере 420000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых под поручительство Косова В.Г. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией договора поручительства №, согласно которому Косов В.Г. является поручителем Семенкова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; копиями срочного обязательства и графика платежей, являющимися приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Семенкову А.В. в сумме 420000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и подтврежден в судебном заседании ответчиком Семенковым А.В. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Семенкову А.В. перед ним выполнил.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита Семенков А.В. долженпроизводить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 

    Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Семенков А.В. последний платеж по кредиту произвел в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Семенков А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В силу п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 4.3 и 4.4 кредитного договора.
 

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Суд приходит к выводу, что Семенков А.В. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он производил платежи в погашение кредита несвоевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не производит совсем, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Семенков А.В. не дал.
 

    Долг ответчика Семенкова А.В. по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 198315 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 178366 рублей 04 копейки, проценты - 14716 рублей 66 копеек, неустойка - 5232 рубля 83 копейки. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиками не оспорен. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчики ходатайство о снижении неустойки не заявили. Таким образом, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.... банк .....» и Семенковым А.В., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию в пользу истца.
 

    Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручитель Косов В.Г. несёт солидарную с Семенковым А.В. ответственность перед истцом. Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 

    В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из договоров поручительства, заключенных истцом с ответчиком, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Таким образом, срок поручительства договором не установлен.
 

    Последний платеж в погашение кредита был произведен Семенковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, очередной платеж должен быть произведен в ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства по внесению суммы платежа в погашение кредита не исполнил, соответственно, исчисление установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока, а потому поручитель несёт солидарную с заемщиком ответственность в полном размере.
 

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 4583 рубля 15 копеек с каждого, исходя из заявленных исковых требований имущественного и неимущественного характера.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № 49840, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.... банк .....» и Семенковым А.В..
 

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Семенкова А.В., Косова В.Г. солидарно долг по кредиту в размере 198315 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 4583 рубля 15 копеек с каждого.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
 

    Решение в окончательной форме составлено и подписано 14 октября 2014 года
 

    Председательствующий        А.Б. Загребанцев