РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ
 

    Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,
 

    при секретаре Лидер К.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юзефатова А.Н. к Тишкин Д.А. о компенсации морального вреда,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Юзефатов А.Н. обратился в суд с иском, с учетом изменений, в окончательном виде, к Тишкин Д.А. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, двигался по автодороге Уяр – <адрес>, где попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), виновником которого являлся ответчик Тишкин Д.А., который двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>. Вследствие ДТП истец получил телесные повреждения в виде сотрясения мозга, ссадин и ушибов, в результате которых истец был ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, испытал сильные боли, связанные с увечьем и лечением. Истец полагает, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, тем самым причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму просит взыскать с ответчика, разрешив вопрос о взыскании судебных расходов понесенных при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В судебном заседании Юзефатов А.Н. и его представитель Самохвалова Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и дали объяснения, аналогичные указанным в иске.
 

    Ответчик Тишкин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
 

    Представитель ответчика - Тишкин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просил в заявленных исковых требованиях Юзефатова А.Н. отказать, мотивируя тем, что виновником аварии является Юзефатов А.Н., наряду с которым Тишкин Д.А. также получил телесные повреждения.
 

    Кроме того, представитель считает, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок обращения в суд за разрешением вопроса о взыскании морального вреда. Поэтому представитель ответчика полагает, что в удовлетворении иска истцу необходимо отказать в полном объеме.
 

    Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:
 

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 

    Статьей 196 ГК РФ установлен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты права.
 

    В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
 

    Таким образом, на правоотношения по причинению вреда здоровью и морального вреда, возникшие между потерпевшим и виновным в ДТП водителем, исковая давность не распространяется, а потому данное гражданское дело подлежит рассмотрению.
 

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцом и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
 

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными
 

    На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 

    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 

    Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа на 1 км. автодороги Уяр-Ольгино в районе городского кладбища произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Тишкин Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Юзефатова А.Н.
 

    Приговором Уярского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Юзефатов А.Н. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 

    Постановлением Уярского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тишкин Д.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 

    Впоследствии решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом была установлена причинно – следственная связь между виновными действиями Тишкин Д.А., выразившимися в нарушении п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, с наступившими последствиями в виде повреждения принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, на основании чего данное ДТП было признано страховой случай в отношении истца.
 

    В результате указанного ДТП Юзефатову А.Н. были причинены телесные повреждения, которые относятся к критериям легкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства его здоровья, данный факт подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Из объяснений истца установлено, что Юзефатов А.Н. после ДТП обращался за медицинской помощью в Уярскую ЦРБ, где у него были обнаружены ушибы и сотрясение головного мозга, однако как следует из экспертного заключения, которые сомнений у суда не вызывает, повреждение в виде сотрясения мозга Юзефатова А.Н. не подтверждено.
 

    Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Юзефатову А.Н. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, из материалов дела не следует, что установление инвалидности является исключительно следствием травм, полученных при ДТП.
 

    Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшего, вызванных физической болью, моральными переживаниями от произошедших событий и наступивших последствий. Следовательно факт того, что в связи с полученной травмой потерпевший реально испытывал физические и нравственные страдания, является очевидным.
 

    Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.
 

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юзефатова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 

    На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 4 000 рублей.
 

    Вместе с тем, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 200 рублей. Данная сумма в силу ст. 88,98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Юзефатова А.Н. к Тишкин Д.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Тишкин Д.А. в пользу Юзефатова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 

    На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Судья А.В. Лисейкин