Дело № 12-32/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на постановление
 

по делу об административном правонарушении
 

    п. Увельский Челябинская область 3 октября 2014 года
 

    Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н., при секретаре Пислигиной Н.В., с участием заявителя Пищальникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пищальникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» ФИО1 от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Пищальникова А.В. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,
 

    установил:
 

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МЛ МВД России «Южноуральский» ФИО1 от 17 сентября 2014 года Пищальников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Не согласившись с указанным постановлением, Пищальников А.В. подал жалобу, в которой просит постановление об административном правонарушении признать незаконным и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 17 сентября 2014 года в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за то, что он вез бытовой металлолом без каких-либо справок из поселковой администрации. После составления постановления он узнал в сельской администрации, что такие справки не выдают и он не обязан возить с собой такую справку. Считает, что правонарушение он не совершал, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано.
 

    Пищальников А.В. в судебном заседания доводы жалобы поддержал и пояснил, что указанный металлолом он собрал в своем гараже, предпринимательской деятельностью по сдаче металла он не занимается, в качестве предпринимателя не зарегистрирован. Просит отменить постановление, поскольку справки из сельского поселения на металлолом ему никто не даст и он не обязан ее предъявлять сотрудникам ГИБДД.
 

    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» ФИО1 пояснил, что он 17 сентября 2014 года он выносил постановление о привлечении к административной ответственности Пищальникова за то, что тот на своем личном автомобиле перевозил лом металлов. Считает, что водитель обязан был иметь при себе справку из поселкового совета о происхождении указанного металлолома, о его безопасности.
 

    Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 

    Как следует из материалов дела, Пищальникову А.В. вменено в вину то, что 17 сентября 2014 года в 09 час. 45 мин. в <адрес>, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил лом черного металла без документов. При этом, постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ ФИО1 от 17 сентября 2014 года не содержит ссылку на конкретные документы отсутствие которых образует у водителя при транспортировке лома металла состав данного административного правонарушения.
 

    Таким образом, Пищальникову А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.
 

    Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:
 

    - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); - в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; -страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 3689 от 11 мая 2001 года «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» требования о наличии документов, необходимых при транспортировке лома и отхода черных металлов относятся только к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (п.20 постановления). Обязанность физических лиц состоит лишь в том, что при отчуждении лома и отходов черных металлов им необходимо указывать основания возникновения права собственности на такие лом и отходы (п.2 постановления). Таким образом, вышеуказанные нормативные акты не содержат требований к водителям, не являющимся предпринимателями, не преследующим целей предпринимательской деятельности или не действовавшим от имени юридического лица, иметь при транспортировке какие-либо документы на лом и отходы черных металлов, подтверждающие основания их происхождения. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.     Согласно п.п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения». С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что в ходе рассмотрения жалобы не установлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность требований сотрудников ГИБДД по предъявлению водителем Пищальниковым А.В. при транспортировке лома и отходов черных металлов справки органов местной власти о происхождении металлолома, таким образом наличие указанного документа не является обязательным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Пищальникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил: Жалобу Пищальникова А.В. удовлетворить.Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пищальникова А.В. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано через Увельский районный суд в Челябинский областной суд в течении 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
 

    Судья п/п И.Н. Вардугин
 

    Копия верна. Судья: