Дело №2-333/14
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    30 сентября 2014 года г. Устюжна
 

    Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Трещалова В.Н., при секретаре Чистяковой Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбцова И.Г. к Сысоев А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, утраты товарной стоимости, услуг оценщика, стоимости юридических услуг, уплаченной государственной пошлины,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Столбцова И. Г. обратилась в суд с иском к Сысоеву А. В. о взыскании ... руб., в том числе стоимости восстановительного ремонта автомашины сверх лимита ответственности по ОСАГО в размере .... - утраты товарной стоимости автомобиля; ... - оплаты услуг оценщика, а также ... руб. за услуги юридической консультации и сбор документов, составление претензии, искового заявления и юридическое сопровождение по настоящему делу и уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.
 

    В обоснование заявленных требований истец указала, что имеет в собственности автомашину ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, состоящую на учёте в РЭО ГИБДД УВД .... ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на ..., Сысоев А. В., управляя автомашиной ..., государственныйрегистрационный знак ... ..., нарушил п.9.10 ПДД, в результате чего произошло столкновение с ее автомашиной, причинив ее автомобилю механические повреждения.
 

    Она обратилась в страховую компанию ...» за страховым возмещением убытка. Страховая компания произвела ей выплату страхового возмещения в сумме ... рубль.
 

    По решению суда с ...» было взыскано в ее пользу еще ... рублей до лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО. Согласно экспертного заключения № ... В.А.Ю. сумма восстановительного ремонта а/м ..., государственный регистрационный знак ... составила с учётом износа ... рублей. Таким образом, разница между произведённой выплатой ...» до лимита ответственности в ... рублей и стоимостью восстановительного ремонта ее автомобиля составила ... рублей. Также оценщиком была рассчитана утрата товарной стоимости а/м, которая составила ... рублей. За услуги оценщика ею уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией.
 

    В добровольном порядке ответчик отказался выплатить ей данные суммы, и она была вынуждена обратиться к юристу за юридической помощью. За юридическую консультацию и сбор документов, составление претензии, искового заявления и юридическое сопровождение она уплатила ... рублей.
 

    В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
 

    В судебное заседание ответчик не прибыл, судебная повестка, направленная в его адрес, возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.
 

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 

    В соответствии с 4.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 

    Из мотивировочной части заочного решения, вынесенного мировым судьей ... по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..., вступившему в законную силу на основании апелляционного определения Череповецкого городского суда ... от ..., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ... километре автодороги ... в ... по вине водителя Сысоева А.В., управлявшего автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ... В результате столкновения автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет ... копеек, утрата его товарной стоимости составила .... Страховая компания ... в добровольном порядке выплатила Столбцовой И.Г. страховое возмещение в размере ... коп. Кроме того, Столбцова И.Г. понесла расходы в размере ... рублей на услуги оценщика при определении суммы ущерба.
 

    Указанным решением мирового судьи (с учетом апелляционного определения Череповецкого городского суда ... от ...) с ...» в пользу Столбцовой И.Г. в части иска о возмещении материального ущерба взыскана доплата страхового возмещения до лимита ответственности страховщика в сумме ... (л.д. 28-29, 30).
 

    Таким образом, в настоящее время сумма не возмещенных Столбцовой И.Г. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Сысоева А.В., составляет: ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    В соответствии со ст. 8 8 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцупропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    При подаче искового заявления Столбцова И.Г. уплатила государственную пошлину в размере ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
 

    Суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя, поскольку в соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
 

    Истцом не представлено надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего полномочия Меньшиковой О.А. на ведение данного дела, как не представлено и каких-либо документов, исполненных ею от имени истца. Представленный истцом договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств от нее гражданкой Меньшиковой О.А. не являются достаточным основанием полагать, что та выполняла какие-либо действия, связанные с ведением настоящего гражданского дела.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Иск Столбцова И.Г. к Сысоев А.В. удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Сысоев А.В. в пользу Столбцова И.Г. в счет возмещения ущерба от ДТП ...
 

    Взыскать с Сысоев А.В. в пользу Столбцова И.Г. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ...
 

    Разъяснить Сысоеву А.В., что он вправе подать в Устюженский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий В.Н. Трещалов