Дело № 1-27/2014                                
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 

п. Депутатский                                 06 октября 2014 года
 

    Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Янского района РС (Я) Федорова Д.К., подсудимого Надеина В.А., защитника подсудимого Булатовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Юзько Н.С., а также потерпевшей Т.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 

    Надеина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца (адрес) проживающей в (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Надеин В.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, так как 15 июня 2014 года около 12 часов 00 минут Надеин В.А., находясь в первом подъезде дома (адрес) из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с лестничной площадки 2-го этажа указанного дома велосипед марки «..........» стоимостью .......... руб., принадлежащий Т., причинив ей значительный ущерб. Похищенным Надеин В.А. распорядился по своему усмотрению.
 

    В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого Булатовой А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
 

    Потерпевшая Т. в судебном заседании на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Надеиным В.А. также настаивает, пояснив, что причиненный преступлением ущерб до начала судебного разбирательства ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.
 

    Изучив материалы уголовного дела в части решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит возможным уголовное дело в отношении обвиняемого Надеина В.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
 

    Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Надеин В., относится к категории средней тяжести.
 

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшего, так как препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон ими не усматривается.
 

    Судом установлено, что Надеин В.А. ранее не судим, совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, относится к категории средней тяжести.
 

    В суде факт примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживание последним причиненного вреда потерпевшему подтвержден материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
 

    Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 

    С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит возможным уголовное дело в отношении обвиняемого Надеина В.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 

    Гражданский иск не заявлен.
 

    Вещественные доказательства в ходе дознания переданы на хранение потерпевшему.
 

    Процессуальные издержки, как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 28.06.2012) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», взысканию с Надеина В.А. не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.254 и 256 УПК РФ, суд
 

    ПОСТАНОВИЛ:
 

    Уголовное дело в отношении Надеина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим – прекратить.
 

    Вещественные доказательства: велосипед марки «..........» - по вступлению приговора в законную силу оставить законному владельцу.
 

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Надеину В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 

    От уплаты судебных издержек Надеина В.А. - освободить.
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

    В случае обжалования постановления разъяснить Надеину В.А. его право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ).
 

    Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы Надеина В.А. последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

 

 

 

    Судья Усть-Янского
 

    районного суда РС (Я):                            Новожилов Е.Я.