Дело № 1-51/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
15 сентября 2014 года с. Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Трищ П.Н.,
при секретаре Забияка Е. Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Голотвиной Е. П.,
потерпевшего К.,
подсудимого Яцинина Е. Н.,
защитника Ожмегова Р. А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Яцинина Е.Н., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яцинин Е. Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
... в ... время у Яцинина Е. Н., находящегося в ..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (козы) из сарая К., расположенного по адресу:..., с незаконным проникновением в помещение.
С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (козы), с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, около ... часов ... минут ..., Яцинин Е. Н. подошел к сараю, расположенному в усадьбе дома по адресу:..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, открыл дверь сарая, которая не запиралась на запорные устройства и прошел внутрь сарая, где находилась коза, стоимостью ..., принадлежащая К., которую увел на берег реки ... и оставил там до утра, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Яцинина Е. Н. потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на сумму ...
В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Яцинина Е. Н. в связи с тем, что причиненный ему преступными действиями ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились. Данное ходатайство заявлено добровольно.
Подсудимый Яцинин Е. Н. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего К. и прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ущерб он возместил, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Ходатайство заявлено добровольно.
Защитник Ожмегов Р. А. также просил ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного удовлетворить в связи с примирением и возмещением ущерба.
Государственный обвинитель Калинин И. А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Яцинина Е. Н. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Рассмотрев заявление потерпевшего К., выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по уголовному делу в отношении Яцинина Е. Н., поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения дела: Яцинин Е. Н. впервые совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.
По вступлении постановления в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: козу белого окраса возрастом ..., возвращенную потерпевшему К., следует оставить за ним как за законным владельцем.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Яцинина Е. Н. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшего К. удовлетворить.
Подсудимого Яцинина Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него настоящее уголовное дело по данному основанию.
Меру пресечения Яцинину Е. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, подсудимого Яцинина Е. Н. освободить.
Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Ожмегову Р. А. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Вещественные доказательства по делу: козу белого окраса возрастом ..., возвращенную потерпевшему К., - оставить за ним как за законным владельцем.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья П. Н. Трищ
