№2-361/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    14 октября 2014 года         п. Усть-Мая
 

 

    Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бурнашева А.А., с участием помощника прокурора Усть-Майского района Сидорова В.В., при секретаре Решетниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 

    Енторовой Л.В. к Знамировской С.И. и Знамировскому М.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры и выселении,
 

    Встречному иску Знамировской С.И. к Енторовой Л.В. о регистрации договора купли-продажи квартиры,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Енторова Л.В. обратилась в суд с иском Знамировской С.И. и Знамировскому М.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры и выселении. Иск мотивирует тем, что между ней и Знамировскими 4 сентября 2013 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После заключения данного договора она намеревалась переехать на постоянное место жительства в <адрес>, где приобрела земельный участок в станице <адрес>. Однако, в декабре 2013 года произошли события на Украине, в феврале 2014 года пошла первая волна беженцев из Украины. Станица <адрес> находится в 60 км. от границы с Украиной, где идут боевые действия, поэтому проживать в приграничной зоне представляет угрозу для жизни и здоровья. Полагает, что в настоящее время существенно изменились внешние обстоятельства, не зависящие от воли сторон и которые не могли быть предвидены при заключении сделки. Также указывает на то, что переход права собственности на квартиры не оформлен в надлежащем порядке, что является нарушением закона, и в соответствии со ст.451 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный между ней и Знамировскими 4 сентября 2013 года, привести стороны с первоначальное положение, а именно, выселить Знамировскую С.И. и Знамировского М.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиру возвратить ей, с возмещением Знамировским стоимости квартиры, согласно договора, в размере 150000 рублей.
 

    Знамировская С.И. заявила встречный иск к Енторовой Л.В. о регистрации договора купли-продажи квартиры, указывая на то, что в соответствии со ст.558 ГК РФ договор купли-продажи квартиры подлежит обязательной государственной регистрации. Полагает, что Енторова Л.В. уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, поэтому в соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ просит вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, заключенного между ней и Енторовой Л.В. 4 сентября 2013 года.
 

    В судебном заседании истица - ответчик Енторова Л.В., надлежащим образом извещенная, отсутствует, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и направить ей копию решения суда.
 

    Представитель истца - ответчика по доверенности Старостина С.М. в суде иск поддержала в полном объеме, встречный иск Знамировской С.И. не признала полностью.
 

    Ответчик - истица Знамировская С.И. и ответчик Знамировский М.А., надлежащим образом извещенные, в судебном заседании отсутствуют, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - истца Знамировской С.И., ответчика Знамировского М.А. и направить им копию решения суда.
 

    Представитель ответчика - истца Знамировской С.И. по доверенности Захаров Л.М., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о не признании иска Енторовой Л.В., поддержке встречного иска и рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ответчика Знамировской С.И. Захарова Л.М. и направить ему копию решения суда.
 

    Прокурор Сидоров В.В. полагает, что в иске Енторовой Л.В. следует отказать.
 

    Выслушав объяснение представителя истца - ответчика Енторовой Л.В. по доверенности Старостиной С.М., заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит следующее:
 

    4 сентября 2013 года между Енторовой Л.В. и Знамировской С.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны оценили указанную квартиру в 150000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор удостоверен нотариусом Усть-Майского нотариального округа Максимовым Г.Н. и зарегистрировано в реестре под №№.
 

    В соответствии с указанным договором стороны заключили договор добровольно, находясь в здравом уме и твердой памяти. Согласно п.7 договора, Енторова Л.В. гарантирует, что она заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.
 

    В судебном заседании из объяснения представителя Енторовой Л.В. Старостиной С.М. установлено, что Знамировские полностью выполнили условия заключенного договора. Также представитель истца - ответчика уточнила, что они снимают указание на то, что договор не прошел государственную регистрацию, настаивают на расторжении договора купли-продажи и выселении ответчиков только вследствие существенного изменения внешних к договору обстоятельств.
 

    Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 

    В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, более того не могли разумно это предвидеть, обстоятельства изменились вскоре после заключения договора; исполнение договора существенно нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов и повлечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота; из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, а именно не указаны условия ответственности продавца за отказ от заключения либо расторжения договора.
 

    Истица - ответчик Енторова Л.В. указывает на то, что она при заключении договора купли-продажи квартиры не могла предвидеть, что обстановка в <адрес>, куда она намеревалась выехать после продажи квартиры на постоянное жительство, существенно изменилась к худшему, возникла опасность для ее жизни и здоровья. Также полагает, что все четыре указанных в законе условия присутствуют одновременно и в совокупности.
 

    Однако, суд полагает, что условия расторжения договора, указанные в ч.2 ст.451 ГК РФ, имеются в данном деле не в полном объеме.
 

    Согласно п.2 ч.2 ст.451 ГК РФ, исполнение договора существенно нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов и повлечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
 

    Исходя из смысла договора купли-продажи квартиры от 4 сентября 2013 года, Енторова Л.В. рассчитывала на получение соответствующей денежной стоимости реализуемого имущества, которые стороны сами оценили в 150000 рублей (п.4 договора). Согласно п.5 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила представитель Енторовой Л.В. Старостина С.М., значит, спора по условиям договора по цене и оплате не возникают. Следовательно, Енторова Л.В. полностью получила оплату стоимости квартиры, на которую рассчитывала, и не могла получить такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать.
 

    Также суд полагает, что изменение обстановки в <адрес>, куда Енторова Л.В. намеревалась переехать, не может быть признано существенным для договора купли-продажи квартиры внешним обстоятельством. Как установлено в судебном заседании, сторонами исполнены все условия договора. Права и законные интересы покупателя Знамировской С.И., полностью исполнившей условия договора, не могут быть нарушены выбором места жительства продавца, после заключения договора купли-продажи квартиры.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иске Енторовой Л.В. следует отказать.
 

    Во встречном иске Знамировской С.И. к Енторовой Л.В. о регистрации договора купли-продажи квартиры суд полагает возможным также отказать.
 

    В соответствии с п.8 ст.2 ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части 1 ГК РФ» от 30 декабря 2012 года, правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, предусмотренное ст.558 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
 

    Договор купли-продажи квартиры заключен между Енторовой Л.В. и Знамировской С.И. 4 сентября 2013 года, т.е. после вступления силу указанного изменения к ст.558 ГК РФ, следовательно, договор не подлежит государственной регистрации. Таким образом, требование Знамировской С.И. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры не основано на законе.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    В иске Енторовой Л.В. к Знамировской С.И. и Знамировскому М.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры и выселении отказать.
 

    Во встречном иске Знамировской С.И. к Енторовой Л.В. о регистрации договора купли-продажи квартиры отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
 

 

 

    Судья:        Бурнашев А.А.