Дело № 12-41/2014
Р Е Ш Е Н И Е
16 октября 2014г. г. Усть-Катав
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области
Зайцев В.Ю.,
рассмотрев жалобу Ханеня А.Н. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 от 30 мая 2014г. в отношении Ханеня А.Н. по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., на основании ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ханеня А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в восемнадцать часов пятьдесят пять минут на автодороге <данные изъяты> управлял транспортным средством № государственный номер № со скоростью 115км/ч, превысил установленную скорость на 25км/ч, чем нарушил п.10.3 Правил дорожного движения РФ.
Ханеня А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что ему во время составления постановления не разъяснена ст.51 Конституции РФ, в постановлении отсутствуют реквизиты для уплаты назначенного административного штрафа, не правильно указан срок для уплаты штрафа 30 дней вместо 60 дней. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истёк.
В судебное заседание Ханеня А.Н. не явился, извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., законно и обосновано, и отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
В судебном заседании установлено, что Ханеня А.Н. являясь участником дорожного движения, превысил установленную скорость при движении вне населенных пунктов на 25 км/ч, чем нарушил п.10.3 Правил дорожного движения
Факт совершения Ханеня А.Н. административного правонарушения п.10.3 Правил дорожного движения установлен и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. при вынесении которого Ханеня А.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью. Заявитель не оспаривает наличие события административного правонарушения и в настоящее время.
На основании ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Административное наказание назначено Ханеня А.Н. в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, его характеристики, тяжесть совершенного правонарушения.
Довод жалобы Ханеня А.Н. о том, что ему не разъяснена ст.51 Конституции РФ, в постановлении не правильно указан срок для уплаты штрафа, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановления.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Из материалов дела усматривается, что постановление о наложении административного штрафа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ не требующем составления протокола, из содержания которого следует, что ст.51 Конституции РФ Ханеня А.Н. разъяснена, он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается подписями Ханеня А.Н. в соответствующих разделах указанного постановления.
Также из постановления следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данные обстоятельства подтверждаются подписью Ханеня А.Н.
Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Реквизиты по оплате административного штрафа в постановлении указаны на обратной стороне.
Кроме того, не указание реквизитов для оплаты штрафа, не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку не влияет на их законность и обоснованность. Данное обстоятельство не препятствует Ханеня А.Н. в получении реквизитов для уплаты штрафа и исполнению назначенного наказания, после вступления постановления в законную силу.
Допущенная в бланке постановления о назначении административного наказания техническая ошибка в установлении срока оплаты штрафа 30 дней, а не 60 дней, подлежит исправлению в порядке ч.2 ст.29.12.1 КоАП РФ, и не является основанием для отмены указанного постановления.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ отсутствуют.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханеня А.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.
Судья: подпись В.Ю.Зайцев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу
<данные изъяты>
<данные изъяты>о
