Дело № 12-38 /2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    14 октября 2014г.                                                                        г. Усть-Катав
 

    Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области            Писарева Л.Ф.,
 

    при секретаре Александровой И.В.,
 

    с участием рассмотрев Митрофанова С.А.,
 

    жалобу Митрофанова С.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Митрофанов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>
 

    подвергнут административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, являясь должностным лицом,, произвел выпуск на линию водителя ФИО7 на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
 

    С указанным постановлением не согласился Митрофанов С.А., в жалобе просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с тем, что в его действиях отсутствует вина, поскольку в его должностные обязанности не входит проведение предрейсового медицинского осмотра водителя, так как ответственным за допуск к управлению автомобилем водителя, он не является (л.д.1-2). Кроме того, пропущен срок давности привлечения его к административной ответственности.
 

    В судебном заседании Митрофанов С.А. доводы жалобы полностью поддержал.
 

 

              Выслушав Митрофанова С.А., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим мотивам.
 

    Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО7, который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина принадлежит <данные изъяты>
 

    Митрофанов С.А. является <данные изъяты> «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором.
 

    Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, за допуск к управлению транспортным средством водителя, в том числе, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами, в том числе, водителей, находящихся в состоянии опьянения.
 

    Из должностной инструкции механика следует, что он обеспечивает безаварийную и надежную работу автотранспорта на линии, исправное состояние подвижного состава, выпуск его на линию в соответствии с графиком и определение неисправностей при его приеме с линии по окончании работы.
 

    Из объяснения Фантусова следует, что он выпил ДД.ММ.ГГГГ вечером 1,5 бутылки пива, утром пришел на работу, медицинский работник поставила ему в путевом листе печать, что дон допущен к рейсу, не проведя каких-либо процедур, выезд также ему разрешил и механик Митрофанов. После этого он приступил к управлению автомашиной.
 

    Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО11, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 следует, что у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 

    Представленные доказательства свидетельствуют о том, что во время того, как Фунтусов был допущен к управлению транспортным средством, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения.
 

    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Митрофанова С.А. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, поскольку именно он согласно должностной инструкции является лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. В связи, с чем доводы жалобы в этой части считаю необоснованными.
 

    Однако, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.
 

    Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Митрофанова С.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 

    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.
 

    Постановление о привлечении к административной ответственности Митрофанова С.А. по ст.12.32 КоАП РФ заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» ФИО6 в нарушение указанных норм рассмотрел дело об административном правнарешнии ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
 

    Таким образом, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Митрофанова С.А. по 12.32 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Катав-Ивановский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Митрофанова С.А. к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.
 

                Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Митрофанова С.А. по 12.32 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 

    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.
 

    Судья: подпись
 

    Решение не вступило в законную силу