Дело №2-165/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    23 сентября 2014 года                               с.Усть-Калманка
 

    Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
 

    председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
 

    при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Валь Ел.А., Материкину Е.А., Диннер А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в районный суд с иском филиала к Валь Ел.А., Материкину Е.А., Диннер А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировало тем, что ... между ОАО «Россельхозбанк» и Болтенко (Валь) Е.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которого заемщику Болтенко (Валь) Е.А. был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей на срок до ... с уплатой процентов за пользование кредитом - 14% годовых. Обязательства заемщика по договору обеспечены поручительством физических лиц Материкина Е.А., Диннер А.А., с которыми были заключены договоры поручительства. Валь Е.А. не исполнила обязанность по своевременному возврату части кредита, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность в сумме 107829 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 70000 рублей, просроченные проценты – 33631 рубль 90 копеек, неустойка на основной долг – 2888 рублей 63 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1308 рублей 77 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3356 рублей 59 копеек.
 

    В судебном заседании представитель истца Материкина И.С. настаивает на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что банк просит взыскать лишь просроченную задолженность и начисленную на нее неустойку. Требования о добровольном погашении суммы задолженности, образовавшейся на ... банк ответчикам не направлял.
 

    Ответчица Валь Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежаще.
 

    Ответчик Материкин Е.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска. Суду пояснил, что договор поручительства он заключал, о существовании задолженности по кредиту узнал из полученной копии иска, банк какие-либо требования об оплате задолженности ему не направлял.
 

    Ответчик Диннер А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, требования не признает, указывая, что кредит должен платить заёмщик. Суду пояснил, что договор поручительства он заключал, о существовании задолженности по кредиту узнал из полученной копии иска, банк какие-либо требования об оплате задолженности ему не направлял.
 

    Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 

    Как установлено в судебном заседании ... между ОАО «Россельхозбанк» и Болтенко (Валь) Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику Валь Е.А. был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей на срок до ... с уплатой процентов за пользование кредитом - 14% годовых. Обязательства заемщика по договору обеспечены поручительством физических лиц Материкина Е.А., Диннер А.А.., с которыми были заключены договоры поручительства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
 

    Из доводов иска следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком Валь Е.А. по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность в размере 107829 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 70000 рублей, просроченные проценты – 33631 рубль 90 копеек, неустойка на основной долг – 2888 рублей 63 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1308 рублей 77 копеек.
 

    Согласно статьи 6 Кредитного договора № от ... между ОАО «Россельхозбанк» и Болтенко (Валь) Е.А., кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 

    Требование об уплате неустойки (пени) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.
 

    Аналогичные нормы содержит статья 2 Договоров поручительства № от ... между ОАО «Россельхозбанк» и Материкиным Е.А., № от ... между ОАО «Россельхозбанк» и Диннер А.А.
 

    Из п.7.7. ст.7 Кредитного договора № от ... между ОАО «Россельхозбанк» и Болтенко (Валь) Е.А., любой спор, возникающий по настоящему договору и /или в связи с ним, в том числе, в отношении исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции.
 

    Таким образом, судом установлено, что условиями кредитного договора и договоров поручительства ОАО «Россельхозбанк» с ответчиками Валь Е.А., Материкиным Е.А., Диннер А.А. предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при начислении неустоек (пени).
 

    Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела, требования об уплате неустойки (пени) ответчиками не направлялись, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
 

    В силу абзаца первого части первой ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 

    Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Валь Ел.А., Материкину Е.А., Диннер А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
 

    Разъяснить ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 

        На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 

    Судья                                            О.В.Григорьева