Дело №5-7/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2014 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,
при секретаре Хаустовой Н.В.,
с участием представителя потерпевшего ОАО «Иткульский спиртзавод» Знагован Е.С.,
председателя правления Кабанского СПО Шабельникова Ю.А., защитника Сидоровой К.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
председателя правления Кабанского СПО Шабельникова Ю.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... года, составленному НИАЗ МО МВД РФ «Усть-Калманский» Поддубским С.В., ... около 11 часов 45 минут в магазине Кабановского сельского потребительского общества №, председателем правления общества является Шабельников Ю.А., расположенном по <адрес> в <адрес>, продавцом магазина осуществлялась реализация с получением прибыли алкогольной продукции – водка «Иткульская особая» в количестве одной бутылки, являющейся контрафактной (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД по Алтайскому краю № от ...). Тем самым, Кабановское сельское потребительское общество незаконно использовало чужой товарный знак. Правообладателем символики, зарегистрированной в Государственном реестре товарных знаков под свидетельством № является ОАО «Иткульский спиртзавод». Кабановским сельским потребительским обществом допущено нарушение норм ГК РФ об охране и использовании товарных знаков, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании председатель Кабановского сельского потребительского общества (далее сельпо)Шабельников Ю.А. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что общество реализует алкогольную продукцию надлежащего качества, имеющую сертификаты соответствия. Договор поставки с ОАО «Иткульский спиртзавод» сельпо не заключало. Алкогольную продукцию, в том числе и продукцию ОАО «Иткульский спиртзавод» для дальнейшей реализации в своих магазинах Кабановское сельпо приобретает у ООО «ЩВ», согласно заключенного договора поставки. ООО «ШВ» поставляет всю алкогольную продукцию на склад Кабановского сельпо, где производится проверка товара и сопутствующих документов. После чего алкогольная продукция поставляется в магазины сельпо для реализации. О факте изъятия двух бутылок из магазина № в <адрес> Шабельников узнал от продавца магазина, акт изъятия в магазине отсутствовал, в связи с чем Шабельников не знал в какой проверяющий орган обращаться и предоставлять документы на реализуемую водку «Иткульская особая». Считает, что экспертиза № от ... проведена иной водки, а не той, что изымалась в магазине Кабановского сельпо, поскольку в протоколе осмотра места происшествия (входе которого было изъято две бутылки водки «Иткульская особая») и заключении эксперта указаны различные даты розлива. Кроме того, при изъятии из магазина водки «Иткульская особая» бутылки не упаковывались и не опечатывались (согласно протокола), а на экспертизу представлена водка, упакованная в полимерный пакет, опечатанный, с подписями понятых. Также пояснил, что для составления протокола по делу ... он к должностному лицу, составившему протокол, не вызывался, протокол получил по почте, процессуальные права и обязанности ему не разъяснялись. Объяснения по делу писал дома, по собственной инициативе на стандартном бланке.
Защитник Сидорова К.М. в судебном заседании пояснила, что в действиях Шабельникова Ю.А. отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку доказательств реализации контрафактной водки в указанное в протоколе время (кассового чека, акта контрольной закупки, акта изъятия) нет. Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что из магазина № Кабановского сельпо изъяли две бутылки водки в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 50 минут. Указанный протокол не соответствует требованиям КоАП РФ. Экспертиза ЭКЦ ГУ МВД по Алтайскому краю № ... бутылки водки «Иткульская особая», которая была реализована ... около 11 часов 45 минут в магазине Кабановского сельпо № в <адрес> не проводилась. Поскольку допустимые и достаточные доказательства вины Шабельникова Ю.А. в совершении вменяемого правонарушения отсутствуют, считает, производство по делу следует прекратить.
Представитель потерпевшего ОАО «Иткульский спиртзавод» Знагован Е.С. в судебном заседании считает доказанной вину Шабельникова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку являясь председателем потребительского общества, он допустил реализацию контрафактной продукции с использованием товарного знака ОАО «Иткульский спиртзавод». Из представленных доказательств установлено, что ОАО «Иткульский спиртзавод» в даты, указанные на укупорке бутылок, изъятых в магазине сельпо, не производило розлив водки «Иткульская особая», что свидетельствует о контрафактности реализуемой продукции.
Исследовав материалы дела, выслушав председателя правления Кабанского СПО Шабельникова Ю.А., защитника Сидорову К.М., представителя потерпевшего Знагован Е.С., опросив свидетелей, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями Устава, Кабановское сельское потребительское общество является самостоятельным юридическим лицом, председатель правления общества несет ответственность за организацию, состояние бухгалтерского учета в обществе и своевременное представление бухгалтерской, финансовой, статистической и иной отчетности.
Согласно распоряжению № от ..., председателем правления общества переведен заместитель председателя по торговле Шабельников Ю.А.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ... Шабельникову Ю.А. вменяется правонарушение, выразившееся в реализации товара (водки «Иткульская особая»), содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, по факту продажи одной бутылки водки ... около 11 часов 45 минут в магазине Кабановского сельского потребительского общества № в <адрес>.
Вместе с тем, надлежащие доказательства указанного факта в материалах дела отсутствуют.
Так, заявление начальника службы по организации охраны и безопасности ОАО «Иткульский спиртзавод» Ш., его объяснение УУП МО МВД России «Усть-Калманский» Т. доказательствами по делу являться не могут, поскольку они получены с нарушением норм КоАП РФ. Ш. не разъяснены права и обязанности свидетеля, он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Реализация одной бутылки водки «Иткульская особая» ... около 11 часов 45 минут в магазине Кабановского сельского потребительского общества № в <адрес> доказательствами не подтверждена (контрольная закупка не осуществлялась, акт изъятия реализуемой продукции в указанное в протоколе время не составлялся).
Кроме того, согласно протокола осмотра места происшествия от ... из магазина № Кабановского сельпо изъяли две бутылки водки «Иткульская особая» емкостью 0,5 литра в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 50 минут. При изъятии реализуемого товара упаковывание и опечатывание не производилось, что следует из протокола осмотра и подтверждено показаниями свидетелей К., О. (понятых), Б.(заведующей магазина). Тогда как в экспертное учреждение для производства экспертизы по делу предоставлены две бутылки водки, упакованные в цветной полимерный пакет, верх которого обвязан нитью белого цвета и опечатан бумажной биркой «Для пакетов №31».
Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД по Алтайскому краю № от ... содержит сведения об исследовании бутылок с датами розлива на оборотной стороне этикеток «041213» и «111213» и датой розлива на термоусадочном колпачке одной бутылки «181013», тогда как согласно протоколу осмотра мета происшествия, из магазина № изымалось две бутылки водки с датой розлива ... года.
В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не принимает указанные выше документы в качестве доказательств по делу.
Как установлено в судебном заседании из пояснений Шабельникова Ю.А. и материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении председателя правления Шабельникова Ю.А., о месте и времени составления протокола (по протоколу - ... года, <адрес>) он не извещался, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись, что является грубым нарушением процессуальных норм, которые невозможно устранить в судебном заседании.
Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами вина Шабельникова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ не подтверждается, поскольку не доказан факт реализации контрафактной водки «Иткульская особая» в магазине № Кабановского сельского потребительского общества ... около 11 часов 45 минут.
В силу п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабельникова Ю.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Григорьева
