Документ от 07 октября 2014

Дело №2-896/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Васильченко Т.В.,

с участием:

представителя истца Управления ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики - Биджиева Д.Х.-А., действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

ответчика - Пазова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску Управления ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики к Пазову А.А. о возложении обязанности допустить таврирование и сдать на вынужденный убой больных бруцеллезом животных, провести комплекс необходимых организационно-хозяйственных и ветеринарных мероприятий по оздоровлению неблагополучного подворья,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, заявленным в интересах неопределенного круга лиц, к Пазову А.А. о возложении обязанности допустить таврирование больных животных специалистами ветеринарной службы района, сдать на вынужденный убой больных бруцеллезом животных согласно инвентарных номеров на мясоперерабатывающее предприятие, имеющее соответствующее разрешение, провести комплекс необходимых организационно хозяйственных и ветеринарных мероприятий по оздоровлению неблагополучного подворья согласно плана мероприятий, разработанного РГБУ «Абазинская районная станция по борьбе с болезнями животных».

В обоснование иска истцом указано, что к задачам Управления ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики относятся, в том числе, обеспечение безопасности продуктов и сырья животного происхождения в ветеринарно-санитарном отношении и защита населения республики от болезней, общих для человека и животных. В соответствии с планами ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий, которые ежегодно разрабатывается ветеринарными службами и утверждаются главами администрации муниципальных образований Карачаево-Черкесской Республики, не реже двух раз в год на территории республики проводятся мероприятия по профилактике и выявлению опасных (заразных) болезней животных, в том числе и общих для человека, (отбор крови для исследований и вакцинация), при этом отбор крови для серологических исследований проводится два раза в год в весенне-летний и осенне-зимний периоды. При выявлении заразных болезней животных, а так же болезней общих для человека и животных, в независимости от форм собственности, должностными лицами Управления выдаются предписания о необходимости проведения мероприятий по ликвидации очагов болезней, в том числе и о необходимости сдачи на вынужденный убой в мясоперерабатывающие предприятия, имеющие соответствующее разрешение, в сроки установленные предписанием и ветеринарными правилами. Согласно п.2.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2613-10, утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации от 31.05.1996 №11, и Ветеринарных правил ВП 13.3.1302-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Профилактика бруцеллеза», утвержденных начальником Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации - Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от 18.06.1996 №23, бруцеллез - инфекционное заболевание с высокой потенциальной возможностью перехода в хроническую форму заболевания и в соответствии с Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 09.03.2011 №62 входит в перечень заразных и иных болезней животных. В соответствие со ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О Ветеринарии», ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. При этом владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в числе прочего, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями. В соответствии п. 4.6. СП - индивидуальным владельцам запрещается самостоятельный убой больных и положительно реагирующих на бруцеллез животных, реализация населению продуктов животноводства (молочные продукты). Для убоя животные, по согласованию с ветеринарными специалистами, должны быть доставлены на мясоперерабатывающие предприятия, имеющие соответствующее разрешение. При выявлении болезни общих для человека и животных в соответствии со ст.ст. 3.1, 17 ФЗ №4979-1 и со ст. 12 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.02.2005 №30- РЗ «О ветеринарии в Карачаево-Черкесской Республики» (далее по тексту - №30-Р3), Управление устанавливает адресные ограничительные меры (карантин) в пределах неблагополучного подворья или населенного пункта до окончания оздоровительных мероприятий. При этом животных (всех видов), положительно реагирующих при исследовании на бруцеллез, немедленно изолируют от другого поголовья и в течение 15 дней сдают на убой без откорма и нагула, независимо от их племенной и производственной ценности, весовых кондиций, возраста, состояния беременности. Согласно проведенных РГБУ «КЧР ветлаборатория» исследований от (дата обезличена) (экспертиза (номер обезличен)) сыворотки крови отобранных у животных, принадлежащих ответчику Пазову А.А. и имеющих инвентарные №№ (номер обезличен) был установлен диагноз бруцеллез. (дата обезличена), консультантом отдела государственного ветеринарного надзора, ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Управления Тутовым Ф.А. совместно со специалистами РГБУ «Абазинская СББЖ» с целью вручения предписание (номер обезличен) о необходимости выполнения комплекса необходимых организационно-хозяйственных и ветеринарных мероприятий, в том числе сдачу на убой больных животных в течение 15 дней, был совершен выезд по месту нахождения КРС в 3 км западнее а. Кубина (кошара «Красная скала»). Ответчик отказался от получения предписания и не представил больных животных для таврирования специалистам РГБУ «Абазинская СББЖ». По факту нарушения в отношении ответчика был составлен протокол об административной ответственности. При этом от получения предписания и подписаний протокола ответчик отказался (копия протокола и предписание направлено по почте). При этом, без сдачи на убой больных животных провести мероприятия по оздоровлению остального поголовья невозможно. Так как ответчик, игнорируя требования вышеуказанных норм, не сдает больных животных на убой и не собирается его сдавать, это может повлечь возможность распространения и заражения особо опасной инфекционной болезнью не только членов его семьи, но и неопределенного круга лиц. При этом проведение оздоровительных мероприятий в пределах границ ЛПХ без локализации очага инфекции не возможно, кроме того, инфекция может распространиться на остальное поголовье животных, имеющие контакт с больным животным и восприимчивых к бруцеллезу.

В дальнейшем Управлением ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики исковые требований в порядке статьи 39 ГПК РФ были уточнены и изложены в следующей редакции: обязать Пазова А.А. предоставить специалистам РГБУ «Абазинская районная СББЖ» для таврения больных бруцеллёзом животных с инвентарными №№ (номер обезличен); обязать Пазова А.А. после таврения больных бруцеллезом животных с инвентарными номерами №№ (номер обезличен) сдать на вынужденный убой на мясоперерабатывающее предприятие, имеющее соответствующее разрешение в сроки, указанные в п.3.2.4.2 ВП 13.3.1302-96; после сдачи на вынужденный убой больных животных обязать Пазова А.А. обеспечить повторный отбор проб крови ветеринарными специалистами РГБУ «Абазинская районная СББЖ» для серологических исследований на бруцеллёз от всего поголовья животных, восприимчивых к бруцеллезу, находящихся в его личном подсобном хозяйстве; обязать Пазова А.А. провести мероприятия по обеззараживанию источника инфекции, а именно навоз, подстилку и остатки корма животных, больных или подозрительных по заболеванию и заражению бруцеллезом, уничтожить или провести обеззараживание.

В судебном заседании представитель истца Управления ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики Биджиев Д.Х-А., поддержав в полном объеме заявленные исковые требования в уточненной редакции и доводы, приведенные в их обоснование, просил иск удовлетворить.

Ответчик Пазов А.А., не признав исковые требования, суду пояснил, что он, работая старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок в МИ ФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике, предпринимательской деятельностью не занимается, в личном подсобном хозяйстве домашних животных не имеет. Его мать ФИО2, соответствующим образом зарегистрированная и являющаяся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, до (дата обезличена) имела в хозяйстве крупный рогатый скот, который содержался на кошаре «Красная скала», расположенной с западной стороны аула Кубина. Являясь сыном своей матери, он оказывал ей необходимую помощь в работе с животными. Так, (дата обезличена), он присутствовал на кошаре «Красная скала», когда заведующим ветеринарным участком аула Кубина ФИО3 был произведен забор крови у КРС, принадлежащих его матери. Почему в документах ФИО3 указал его, а не его мать ФИО2, в качестве владельца КРС, он не знает и объяснить не может. Поскольку кошара «Красная скала» не приспособлена для содержания животных в зимнее время, его матерью было принято решение о реализации всего поголовья КРС, чтобы вырученные средства потратить на обустройство кошары с целью дальнейшего развития крестьянского (фермерского) хозяйства. (дата обезличена), то есть после забора крови у КРС, но до получения результатов лабораторных исследований, его мать ФИО2 реализовала все поголовье КРС ФИО1, который в свою очередь, всех приобретенных домашних животных, в том числе и животных, у которых, как выяснилось потом, была выявлена положительная реакция на бруцеллез, забил и мясо сдал на реализацию. Иск не признает в виду того, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как он не владелец животных, кроме того, как на момент обращения истца в суд, так и на момент судебного разбирательства животных, положительно среагировавших на бруцеллез, не было и нет в наличии.

Выслушав представителя истца Биджиева Д.Х-А., ответчика Пазова А.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в соответствии с планом ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий на 2014 года по Абазинскому муниципальному району (л.д.72-74) и планом ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий на 2014 года по аулу Кубина (л.д. 69-71) заведующим ветеринарным участком аула Кубина ФИО3 (дата обезличена) был произведен отбор крови у поголовья крупного рогатого скота в личных подсобных хозяйствах жителей аула Кубина, Абазинского муниципального района, в том числе на кошаре «Красная скала».

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что при оформлении сопроводительного документа на пробы, направляемые на исследование в Карачаево-Черкесскую республиканскую ветеринарную лабораторию (л.д.31), заведующий ветеринарным участком аула Кубина ФИО3 указал ответчика Пазова А.А., присутствовавшего на кошаре «Красная скала» при отборе крови, как владельца крупного рогатого скота с инвентарными №№ (номер обезличен).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно экспертизе (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 30) при исследовании на бруцеллез 35-ти представленных проб сыворотки крови крупного рогатого скота, принадлежащих индивидуальному сектору аула Кубина, был получен результат, согласно которому 13-ть проб положительно реагируют на бруцеллез.

Из содержания экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.30) и сопроводительного документа о направлении 35-ти проб сыворотки крови КРС на исследование в Карачаево-Черкесскую республиканскую ветеринарную лабораторию (л.д.31) в совокупности судом установлено и сторонами не оспаривалось, что из 13-ти проб, положительно среагировавших на бруцеллез, 9-ть проб это сыворотка крови от КРС, содержащихся на кошаре «Красная скала», указанных в сопроводительном документе под порядковыми номерами 17, 18, 20, 21, 26, 27, 31, 32 и 33, коими являлись КРС с инвентарными №№(номер обезличен).

Судом установлено, что распоряжением Управления ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики № 279 от 03 июля 2014 года (л.д.32-33) животноводческая точка «Красная скала», расположенная по адресу: Абазинский район, 3 км западнее от аула Кубина, была объявлена неблагополучной по бруцеллезу крупного рогатого скота с установлением ограничительных мероприятий.

Судом установлено, что (дата обезличена) ответчику Пазову А.А. Управлением ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики было выписано предписание (номер обезличен) (л.д.9), коим, в числе прочего, ему было предписано в срок до (дата обезличена) положительно реагирующих на бруцеллез (больных) животных без откорма и нагула сдать на убой на мясоперерабатывающий комбинат, имеющий разрешение на убой и переработку указанной категории мяса.

Судом установлено, что Приказом Управления ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики № БР-557 от 09 июля 2014 года было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении личного подсобного хозяйства ответчика Пазова А.А., находящегося в 3 км западнее аула Кубина, Абазинского района, с целью контроля исполнения Пазовым А.А. ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, предписанных предписанием (номер обезличен) от (дата обезличена).

Судом установлено, что по результатам вышеуказанной проверки был установлен факт не исполнения ответчиком Пазовым А.А. ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, предписанных предписанием (номер обезличен) от (дата обезличена), что подтверждается представленным актом проверки от (дата обезличена) (л.д.12).

Судом установлено, что за неисполнения предписания Управления ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики (номер обезличен) от (дата обезличена) года ответчик Пазов А.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.88) и постановлением № А/14-218 по делу об административном правонарушении от (дата обезличена).

В связи с неисполнением ответчиком Пазовым А.А. ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, предписанных предписанием (номер обезличен) от (дата обезличена), которые могут повлечь последствия в виде возможности распространения и заражения особо опасной болезнью не только членов семьи ответчика, но и неопределенного круга лиц, Управление ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик Пазов А.А. исковые требования Управления ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики не признал, обосновав свою позицию тем, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как владельцем КРС была его мать Пазова Ф.М., являющаяся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, более того, как на момент подачи иска, так и на момент его рассмотрения в суде животных, в том числе и давших положительную реакцию на бруцеллез, в наличии нет.

В соответствии с нормами статьи 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны соблюдать надлежащие санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию.

В силу требований статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, которые обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике животных и борьбе с этими болезнями.

Таким образом, из вышеприведенных норм Федерального законодательства усматривается, что именно на владельцев животных возложены обязанности по осуществлению хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных, по выполнению указаний специалистов ветеринарии о проведении необходимых мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с ними, а также ответственность за надлежащее соблюдение санитарно-ветеринарных и зоогигиенических требований к содержанию животных.

Из объяснений ответчика Пазова А.А. судом установлено, что он работает старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МИ ФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике и в силу занимаемой должности предпринимательской деятельностью не занимается.

Из объяснений ответчика Пазова А.А. судом установлено, что он зарегистрирован по месту жительства в (адрес обезличен ), но фактически проживает в ауле Кубина, (адрес обезличен ) и в состав его семьи входит лишь бабушка ФИО4.

Из объяснений ответчика Пазова А.А. и представленной справки, выданной (дата обезличена) за (номер обезличен) главой Кубинского сельского поселения (л.д.95) на основании похозяйственных книг Кубинского сельского поселения, судом установлено, что за ответчиком Пазовым А.А. на территории аула Кубина, Абазинского района, жилая площадь, земельный участок и крупный рогатый скот не значится и за последние три года не значилось.

Из объяснений ответчика Пазова А.А., а также представленных свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.38) и выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.40-42) судом установлено, что мать ответчика ФИО2 с (дата обезличена) поставлена на учет в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом экономической деятельности - разведение крупного рогатого скота.

Из представленной справки (номер обезличен), выданной (дата обезличена) главой администрации Кубинского сельского поселения на основании, в том числе, и похозяйственных книг Кубинского сельского поселения, судом установлено, что мать ответчика ФИО2, зарегистрированная по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), на территории аула Кубина, Абазинского района, ведет крестьянское (фермерское) хозяйство и в хозяйстве имеет 15 голов крупного рогатого скота.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания (дата обезличена) по ходатайству исковой стороны, установлено, что (дата обезличена) при отборе крови у КРС на бруцеллез на кошаре «Красная скала» присутствовал Пазов А.А., отбор крови был произведен у 20 голов КРС, при этом ему было известно, что среди этого поголовья имеются животные, не принадлежащие Пазовым. При отборе крови все записи он производил в тетрадке, а затем, при направлении проб сыворотки отобранной крови на исследование, оформил сопроводительный документ, где в качестве владельца поголовья КРС, находившихся на кошаре «Красная скала», указал Пазова А.А., какие-либо документы, подтверждающие право Пазова А.А. на указанное поголовье ему не представлялось.

Таким образом, анализируя и давая оценку вышеприведенным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковой стороной не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что владельцем поголовья КРС, содержавшегося на кошаре «Красная скала» на момент отбора (дата обезличена) крови на бруцеллез, являлся ответчик Пазов А.А., на которого в соответствии с требованиями федерального законодательства возложены обязанности по осуществлению хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных, по выполнению указаний специалистов ветеринарии о проведении необходимых мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с ними, на которого также возложена ответственность за надлежащее соблюдение санитарно-ветеринарных и зоогигиенических требований к содержанию животных.

При установленных и изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности утверждения ответчика Пазова А.А. о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства ответчика Пазова А.А. о замене его, ненадлежащего ответчика, надлежащим ответчиком, коим является его мать ФИО2, которой он и его брат лишь оказывают необходимую, требующую мужского участия, помощь в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, судом было отказано в виду отсутствия согласия исковой стороны на замену ответчика.

В соответствии с нормами части 2 статьи 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, рассмотрев дело по иску, предъявленному к ответчику Пазову А.А., не являющемуся, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Более того, в ходе судебного заседания ответчиком Пазовым А.А. было заявлено, что его мать - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 после отбора крови у принадлежащих ей КРС, но до получения результатов исследования, а именно (дата обезличена) продала животных ФИО1, сразу же забившему животных и сдавшему мясо реализаторам, вследствие чего на момент обращения истца в суд и на момент судебного разбирательства животных, в том числе с положительной реакцией на бруцеллез, нет в наличии.

В подтверждение изложенного ответчиком Пазовым А.А. суду представлены договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от (дата обезличена) (л.д.96-97), заключенный между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2, предметом которого являются принадлежащие последней 16 голов КРС, а также акт приема-передачи сельскохозяйственных животных от (дата обезличена) (л.Д.98), из которого усматривается, что продавец ФИО2 передала покупателю ФИО1 16 голов КРС.

Факт отсутствия на кошаре «Красная скала», расположенной в 3 км западнее аула Кубина, Абазинского района, поголовья крупного рогатого скота, в том числе, животных с положительной реакцией на бруцеллез, подтвержден в судебном заседании объяснениями представителя истца Биджиева Д.Х-А., а также представленными им актом от (дата обезличена) (л.д.49), из которого усматривается, что при выезде комиссии на кошару «Красная скала» было выявлено, что по состоянию на (дата обезличена) признаков наличия КРС не выявлено, и служебной запиской (л.д.50), из которой усматривается, что при выезде специально созданной комиссии на животноводческую точку «Красная скала», находящуюся в 3 км западнее аула Кубина, было установлено, что все поголовье КРС, в том числе больные бруцеллезом, отсутствуют.

В ходе судебного заседания из объяснений представителя истца Биджиева Д.Х-А. также установлено, что в ходе проверки было установлено, что заведующим ветеринарным участком аула Кубина ФИО3 в указанный Пазовым А.А. период времени ФИО1 выдавались ветеринарные свидетельства на перевозку мяса из аула Кубина в город Черкесск, однако, в виду оформления указанных свидетельств с нарушением требований, предъявляемых к их оформлению, не представляется возможность установить источник происхождения мяса, а следовательно, не представляется возможным так же подтвердить или опровергнуть утверждение ответчика Пазова А.А. о том, что ФИО1 приобретенных у его матери ФИО2 (дата обезличена) животных забил и мясо сдал на реализацию

С учетом установленных вышеизложенных обстоятельств суд приходит также к выводу о том, что при наличии законных оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, состоявшееся судебное решение по делу было бы заведомо не исполнимым в виду отсутствия в наличии животных, в отношении которых ответчика надлежало обязать к совершению определенных действий.

Таким образом, по изложенным выше фактическим и правовым основаниям суд считает необходимым отказать Управлению ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики в удовлетворении иска, предъявленного к ответчику Пазову А.А..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления ветеринарии Карачаево-Черкесской Республики к Пазову А.А. о возложении обязанностей предоставить специалистам РГБУ «Абазинская районная СББЖ» для таврения больных бруцеллёзом животных с инвентарными №№ (номер обезличен); после таврения больных бруцеллезом животных с инвентарными №№ (номер обезличен) сдать на вынужденный убой на мясоперерабатывающее предприятие, имеющее соответствующее разрешение в сроки, указанные в п.3.2.4.2 ВП 13.3.1302-96; после сдачи на вынужденный убой больных животных обеспечить повторный отбор проб крови ветеринарными специалистами РГБУ «Абазинская районная СББЖ» для серологических исследований на бруцеллез от всего поголовья животных, восприимчивых к бруцеллезу, находящихся в личном подсобном хозяйстве; провести мероприятия по обеззараживанию источника инфекции, а именно навоз, подстилку и остатки корма животных, больных или подозрительных по заболеванию и заражению бруцеллезом, уничтожить или провести обеззараживание - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2014 года в виде запрета Пазову А.А. отчуждать принадлежащих ему больных животных, находящихся в личном подсобном хозяйстве по адресу: Карачаево-Черкесская Республики, (адрес обезличен ), в 3 км западнее аула Кубина, кошара «Красная скала» - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова

Секретарь судебного заседания Т.В.Васильченко

«____»_________________2014 г.

Решение на 07 октября 2014 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-896/2014 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.