10 октября 2014 года г. Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Абайхановой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Салпагаровой М.И.
с участием:
ответчика Апаевой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Халкечевой З.А. и Апаевой Х.А. о расторжении кредитного договора, взыскании по кредитному договору суммы долга и уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратился в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с исковым заявлением к Халкечевой З.А. и Апаевой Х.А. о расторжении кредитного договора, взыскании по кредитному договору суммы долга и уплаченной государственной пошлины.
В суд поступило заявление истца, в котором представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 просил суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования, изложенные в иске, поддерживают в полном объеме.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд вправе в отсутствие истца, рассмотреть дело, поскольку истец просил суд об этом.
Так, из искового заявления следует, что (дата обезличена) ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и Халкечева З.А. (далее - заёмщик) заключили кредитный договор (номер обезличен), по которому заёмщик получил «Потребительский кредит» в размере (данные изъяты) руб., на срок 60 мес. под 19 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Апаевой Х.А. Согласно заключенному договору поручители обязались отвечать за исполнение Халкечевой З.А. всех её обязательств.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на (дата обезличена) сумма долга составила - (данные изъяты) руб.
Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.
В судебное заседание ответчик Халкечева З.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В данном случае причину неявки ответчика Халкечевой З.А. суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик Апаева Х.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, сославшись на слабое физическое состояние здоровья и свою нетрудоспособность.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России».
Договор - наиболее распространенное основание возникновения обязательства. Он представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, что (дата обезличена) ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и Халкечева З.А. (далее - заёмщик) заключили кредитный договор (номер обезличен), по которому заёмщик получил «Потребительский кредит» в размере (данные изъяты) руб., на срок 60 мес. под 19 % годовых.
По состоянию на (дата обезличена) сумма долга составила - (данные изъяты) руб.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, в соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан оплатить также и предусмотренные договором займа проценты на сумму займа.
Ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
Ст. 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно кредитному договору № 3089, а также договорам поручительства заключенным между Банком и указанными выше лицами, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Заключенные между кредитором и поручителями договоры поручительства предусматривают полную солидарную ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора (номер обезличен) определена в том же объеме, как и заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.
Доводы ответчика Апаевой Х.А. о том, что является нетрудоспособным - инвалидом, письменными доказательствами не подтверждены, суд оценивает её доводы критически.
В соответствии с нормами статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера, однако не произвел оплату государственной пошлины по требованию неимущественного характера (о расторжении кредитного договора), размер которой составляет для истца - 4000 руб.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, то неоплаченная истцом государственная пошлина (о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, ОАО «Сбербанк России» и Халкечевой З.А. в размере 4000 руб. в соответствии с нормами статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района с ответчика Халкечевой З.А., не освобожденной от уплаты государственной пошлины,поскольку нормы статьи 98 ГПК РФ не предусматривают солидарного взыскания госпошлины.
При подаче искового заявления истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 произведена оплата государственной пошлины в размере 2015 руб., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчиков.
В соответствии с нормами статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца по 1,007,5 руб.(одна тысяча семь руб. 50 коп.); с каждого, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2015 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от 31.07.2014г. №180733.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, ОАО «Сбербанк России» к Халкечевой З.А. и Апаевой Х.А. о расторжении кредитного договора, взыскании по кредитному договору суммы долга - удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, ОАО «Сбербанк России» с Халкечевой З.А..
Взыскать солидарно с Халкечевой З.А. и Апаевой Х.А. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г., в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере (данные изъяты)., из них задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (данные изъяты). и просроченный основной долг в размере (данные изъяты).
Взыскать в пользу открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с Халкечевой З.А. в размере 1,007,5руб.(одна тысяча семь руб. 50 коп.); с Апаевой Х.А. в размере 1007,5руб.(одна тысяча семь руб. 50 коп.)
Взыскать государственную пошлину в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района:
- с Халкечевой З.А. в размере 4000 (четырех тысяч) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд.
Председательствующий - судья А.Н. Абайханова
