Дело № 12-5/2014г.
 

РЕШЕНИЕ
 

    14 октября 2014 года                                                                                            с.Усть-Цильма
 

    Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В.,
 

    при секретаре Ермолиной Г.Ф.
 

    рассмотрел материал по жалобе Дуркина А.А. на постановление и.о. начальника ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району от 22 сентября 2014 года о назначении административного наказания по ст. 11.23 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением и.о. начальника ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району Дуркин А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 

    В своей жалобе Дуркин А.А. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что должностным лицом ООО <данные изъяты> не является, транспортное средство № находится в его собственности.
 

    Дуркин А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что он является генеральным директором ООО <данные изъяты> в его обязанности осуществлять выпуск транспортных средств в рейс не входит. Общество занимается торгово-закупочной деятельностью. Автомобиль № находится в его собственности, у ООО <данные изъяты>» на балансе транспортных средств не имеется. На указанном автомобиле тахограф отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем не является.
 

    Представитель ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району ФИО1 в судебном заседании считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.
 

    ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефону просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 

    Выслушав объяснение заявителя, мнение представителя ГИБДД, проверив административный материал, материалы дела прихожу к следующему.
 

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    В силу положения ст. 1.5 КоАП РФбремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.
 

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 

    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФобеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФв постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана не только статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, но также отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение.
 

    Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 

    Из протокола следует, что Дуркин А.А., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, выпустил на линию автомобиль марки № под управлением водителя ФИО2 без технических средств контроля (тахографа), чем нарушил п. 2.3.1. ПДД РФ, п.3 ОП ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.
 

    Объективная сторона данного правонарушения охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа).
 

    Субъектами данного правонарушения выступают исключительно физические лица. В большинстве случаев субъектами признаются граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований. В то же время закон предусматривает и возможность привлечения к административной ответственности должностного лица, ответственного за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве. Как правило, в качестве ответственного должностного лица рассматривается главный механик, начальник гаража и т.п., т.е. лицо, в ведении которого находится выпуск транспортных средств в рейс.
 

    Таким образом, субъектом данного правонарушения должно являться лицо, управлявшее указанным в вышеописанной диспозиции правовой нормы транспортным средством, то есть водитель транспортного средства, которым являлся ФИО2 а также лицо, ответственное за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве.
 

    Согласно п. 8(1) Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (ред. от 22.12.2012, с изм. от 08.04.2014) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства категорий,, и, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.
 

    Порядокоснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
 

    Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012г.
 

    Из сведений, указанных в паспорте транспортного средства № 62 МС 591893, следует, что собственником транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления и начала эксплуатации, является Дуркин А.А.
 

    Из представленных материалов следует, что тахограф на указанном автомобиле не установлен.
 

    09 августа 2014 в отношении ФИО2. ИДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостному району составлен протокол по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, за то, что управлял автомобилем, относящимся к категории N-3 и эксплуатирующемся ООО «Центр» без тахографа.
 

    В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Дуркина А.А. не указано, с какого года данное транспортное средство находится в эксплуатации, распространяются ли на него требования Регламента.
 

    Суду не представлены доказательства того, что Дуркин А.А. является ответственным лицом за установку, поверку тахографа и за выпуск транспортных средств в рейс.
 

    Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхотмену постановления по делу об административном правонарушении.
 

    При таких обстоятельствах постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, при рассмотрении дела не были установлены, в том числе и протоколом об административном правонарушении, который был положен в основу указанного постановления, другие же доказательства в материалах дела отсутствуют.
 

    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу Дуркина А.А. удовлетворить.
 

    Постановление № 18810311140210000401 и.о. начальника ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району от 22 сентября 2014 года о назначении административного наказания Дуркину А.А. по ст. 11.23 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.
 

    Производство по делу прекратить.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 

Председательствующий                                                    Л.В.Тюрина