Дело № 2-266/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Усть-Большерецк Камчатский край 25 сентября 2014 года
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А.,
при секретаре Никитиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Камчатэнергосервис» к Клиндухову В. И. и Клиндуховой Т. В. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеуказанным заявлением в суд, ссылаясь на то, что Клиндухов В.И. и Клиндухова Т.В., являясь нанимателями (членами семьи нанимателя) жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, имеют задолженность по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения за период с 1 августа 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 72 838 рублей 34 копейки. Право ОАО «Камчатэнергосервис» на взыскание задолженности предусмотрено условиями агентских договоров, заключенных между исполнителями коммунальных услуг <адрес> - ООО «Апача-Жилсервис» и истцом. Просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму долга в размере 72 838 рублей 34 копейки, а также взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2385 рублей 15 копеек.
Представитель истца Кокорина А.М., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и об утверждении мирового соглашения, заключенного и подписанного сторонами.
Ответчики Клиндухов В.И. и Клиндухова Т.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев условия мирового соглашения, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из содержания ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, они согласованны, изложены и подписаны сторонами в заявлении об утверждении условий мирового соглашения, которое приобщено к материалам дела.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах у суда есть основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами.
В соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов (оплата государственной пошлины) разрешен сторонами в мировом соглашении.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Открытым акционерным обществом «Камчатэнергосервис» в лице представителя истца - Кокориной А.М. и ответчиками Клиндуховым В. И. и Клиндуховой Т. В., по условиям которого:
Производство по делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Клиндухову В. И. и Клиндуховой Т. В. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение 15 суток.
Судья А.А. Архипович
