Дело № 2-1022/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    р.п. Усть-Абакан                                 30 сентября 2014 года
 

    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 

    председательствующего Борец С.М.,
 

    при секретаре Евсеевой А.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ***» к Прохорову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Общество с ограниченной ответственностью ***» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Прохорову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между Банком и Прохоровым Е.С. был заключен кредитный договор № *** в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере ***, под *** % годовых, на срок *** месяцев. Стороны также пришли к соглашению, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени размером *** % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размером *** % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ООО ***». При заключении договора заемщик располагал полной информацией об условиях договора и принял на себя все права и обязанности. Заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается условиями договора, выпиской по счету, расчетом задолженности и графиком платежей. Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, направленное уведомление было оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с Прохорова Е.С. задолженность по кредитному договору в размере ***, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ***, задолженность по кредиту (просроченная ссуда) в размере ***, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ***. А всего взыскать ***
 

    В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью *** не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 

    Ответчик Прохоров Е.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью ***» задолженности по кредитному договору в размере ***, в том числе задолженности по процентам за пользование кредитом в размере *** задолженности по кредиту (просроченная ссуда) в размере ***, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего *** признал в полном объеме, суду пояснил, что размер задолженности им не оспаривается.
 

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ***
 

    Выслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 

    Согласно части 1 статьи 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с частью 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено частью 3 статьи 425 ГК Российской Федерации.
 

    Судом установлено и что подтверждается материалами дела *** между Банком и Прохоровым Е.С. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере ***, под *** % годовых, на срок *** месяцев.
 

    Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ООО ***
 

    Прохоров Е.С. принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности в размере ***, в том числе по процентам за пользование кредитом в размере ***, по кредиту (просроченная ссуда) в размере ***.
 

    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 

    С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования удовлетворить.
 

    Взыскать с Прохорова Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью *** задолженность по кредитному договору в размере ***, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ***, задолженность по кредиту (просроченная ссуда) ***, а также взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ***. Всего взыскать ***
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 

    Председательствующий:         С.М. Борец
 

    Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 октября 2014 года.
 

    Председательствующий:         С.М. Борец