ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 25 сентября 2014 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.
рассмотрел материал об административном правонарушении в отношении в отношении Главы администрации *** сельсовета Шандро М.Н., родившегося ..., проживающего по адресу: ..., по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Глава администрации *** сельсовета ... Шандро М.И. не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно предписание главного госинспектора безопасности дорожного движения ... от *** по выполнению следующих мероприятий: в ... в районе школы на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 совместно со стойками перенести в соответствующие места согласно ГОСТ 52289-2004, на дублирующих знаках 1.23 "Дети" установить таблички 8.2.1 "Зона действия", установить недостающие знаки 5.20 "Искусственная неровность", знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости", обновить дорожную разметку 1.14.1 "Зебра"; по ... в районе ... на пешеходном переходе обновить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 "Зебра"; в ... на месте посадки пассажиров установить знак 5.16 "Место остановки автобуса", установить искусственное освещение, грунтовую дорогу от пересечения с ... устранить выбоины, просадки, пучины в срок до *** года.
В судебном заседании глава администрации *** сельсовета ... Шандро М.И. пояснил, что в связи с большим объёмом работ, отсутствием спецтехники, также в связи с короткими сроками на выполнение предписания ГИБДД, требования, указанные в предписании, не были полностью выполнены. В настоящее время практически все работы произведены.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Госинспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ... С.в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте заседания был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела суд установил:
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Предписание главного государственного инспектора ОГИБДД ... от *** законно, и является обязательным к исполнению.
Оценивая, приведённые доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шандро М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., которым установлено, что Шандро М.И. не выполнил в установленный срок законное предписании главного госинспектора ОГИБДД ... от *** по установке знаков, устранению выбоин, посадок, пучин.
Из акта проверки от *** 11.15 час, следует, что предписание ОГИБДД на указанную дату не выполнено. По ... в районе ... на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 "Зебра"; в ... на месте посадки и высадки пассажиров отсутствует искусственное освещение, а также дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса"; грунтовая дорога от пересечения с ... имеются выбоины, просадки, пучины.
Обязанность Главы *** сельсовета по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, и по принятию мер к своевременному устранению помех для движения, предусмотрена требованиями п. 5 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. №131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 "О безопасности дорожного движения", ФЗ от 08.11.2007 г. №257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ".Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеназванные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке.
Предписание главного государственного инспектора ГИБДД ... не было исполнено надлежащим образом.
Доводы главы администрации *** сельсовета Шандро М.И. об отсутствии технической возможности исполнить требования ГИБДД не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку доказательств того, что глава *** сельсовета занимался решением всех данных вопросов в период с *** до *** в материалы административного дела не представлено, заявка в адрес ООО "***" о выделении грейдера зарегистрирована в *** сельсовете ***, то есть в день истечения срока, установленного предписанием, что не является основанием для освобождения уполномоченного должностного лица от ответственности за данное правонарушение.
Вина Главы администрации *** сельсовета ... Шандро М.И. установлена.
Действия главы *** сельсовета ... Шандро М.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность – исполнение большей части требований на дату вынесения настоящего постановления, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При обсуждении вопроса о виде и размере административного наказания суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд расценивает невыполнение предписания ОГИБДД главой *** сельсовета ... Шандро М.И., как малозначительное административное правонарушение, поскольку данное деяние не повлекло наступление вреда и тяжких последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации *** сельсовета ... Шандро М.И. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить за малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.
Судья: И.О. Трофимов
