Дело № 2- 188/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усолье 02 сентября 2014 года
Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.
С участием истцов-ответчиков Гурьева В.В., Гурьевой И.В., ответчика -истца Каурова С.В. представителя ответчика Кауровой Е.В.
При секретаре Рассинской О.Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Усолье дело по иску Гурьева В.В., Гурьевой И.В. к Каурову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Встречным исковым заявлением Каурова С.В. к Гурьеву В.В., Гурьевой И.В. об установлении границ земельного участка.
Установил:
Гурьев В.В., Гурьева И.В. обратились в суд с иском к Каурову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора в сторону земельного участка КауроваС.В. на 1,18 м. в соответствии с установленной границей земельных участков, взыскании оплаты госпошлины.
В обосновании своих требований указали, истцам принадлежит земельный участок находящийся по адресу<адрес>, земельный участок сформирован, границы установлены, поставлен на кадастровый учет, площадь участка <данные изъяты>. Каурову С.В. принадлежит смежный земельный участок<адрес>, тем самовольно возведен забор, который проходит по территории участка истцов, забор установлен на территории участка истцов со смещением 1,18 кв.м. Для устранения препятствий в пользовании земельным участком, они обращались к Каурову С.В., гот требования по возведению забора в границах своего земельного участка не выполняет.
Кауров С.В. обратился с встречным иском к Гурьевым В.В.,И.В. об установлении границ земельного участка №, находящегося в <адрес> с кадастровым номером №. Признании кадастровой ошибкой установлении границ земельного участка по <адрес>. Взыскании судебных расходов за оказании юридической помощи, оплаты госпошлины.
В обосновании своих требований указал, что он является собственником земельного участка находящегося в <адрес> кадастровый номер №. Его земельный участок граничит с землями, принадлежащими ответчикам Гурьевым В.В., И.В., те с ним границу земельного участка не согласовывали. Гурьев требовал о переносе забора. У них произошло наложение земельных участков, просит установить местоположение границ его земельного участка №, признать кадастровой ошибкой установление границ ответчиков по <адрес>.
Истцы-ответчики Гурьев В.В., Гурьева И.В. требования иска поддержали, встречные требования не признали.
Ответчик-истец Кауров С.В. представитель Каурова Е.В. исковые требования не признали на требованиях встречного иска настаивают.
Третье лицо Администрация поселения в судебное заседание не явилось, возражений по иску не представило.
Третье лицо ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило пояснение, согласно которого с иском Каурова С.В. не согласны, указали земельный участок <адрес> поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ Какранее учтенный.
<адрес> <данные изъяты> кв.м., сведения о границах участка внесены на основании плана, правообладатель Кауров С.В., уточнение границ на основе межевания не проводилось. Просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.
Суд, заслушал стороны, представителя, свидетеля ФИО1 указывающего о приобретении земельного участка Кауровым в ДД.ММ.ГГГГ году, отсутствия конфликтов между соседями, исследовал материалы дела, находит исковые требования Гурьева В.В.,
Гурьевой И.В. подлежащими удовлетворению, исковые требования Каурова С.В. подлежат отказу.
В соответствии с п.1ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии подп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исходя из положений ч.9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что Гурьев В.В и Гурьева И.В., являются собственниками земельного участка находящегося по адресу<адрес>.согласно Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6.7) земельный участок имеет кадастровый номер № сформирован МУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ году, бывшем собственником ФИО2. границы установлены, поставлен на кадастровый учет, площадь участка <данные изъяты> кв.м.
Каурову С.В. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу<адрес>, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).земельный участок <адрес> поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный. Декларативная площадь <данные изъяты> кв.м.,сведения о границах участка внесены на основании плана, правообладателя Каурова С.В., уточнение границ на основе межевания не проводилось.
К моменту спора разделяющей границей два земельных участка является забор, согласно кадастровой выписки (из государственного кадастра недвижимости о сформированном земельном участке) по <адрес>. возведенный забор, разделяющий участки проходит по территории участка Гурьевых В.В..В.И. со смещением <данные изъяты> кв.м, в глубь участка Гурьевых В.В..В.И..(л.д.10-15), согласно ранее закрепленных на местности границ в виде точек 3.2, дирекционных углов ( п. 13 л.д.13). Согласно ранее межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок <адрес>. вообще не граничил с участком по <адрес>, общей границы между ними не имелось.
Таким образом установлено нахождение забора на участке Гурьевых, и создания
ими препятствий в пользовании земельным участком, со стороны Каурова С.В. и суд полагает заявленные требования Гурьевых В.В..И.В., подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные требования истца Каурова С.В. суд исходит из вышеприведенных доказательств по обстоятельствам заявленных требований.
Согласно п.2 4.1 ст. 22 Закона о кадастре при кадастровом учете изменений объекта недвижимости необходим межевой план, оформленный в соответствии с требованиями, к межевому плану, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».
В соответствии с Законом о кадастре в соответствии с и.2 ч. 1 ст. 28 Кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 29 Закона о кадастре кадастровую деятельность, вправе осуществлять кадастровые инженеры.
В судебном заседании Кауров С.В. не представил допустимых доказательств того, что по представленным документам возможно определить местоположение всего земельного участка истца находящегося в <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.а также, что действиями ответчиков Гурьевых В.В., И.В. нарушены его права и законные интересы в части незаконного уменьшения границы земельного участка. Также не представлено доказательств наличия границеобразующих объектов, существующих более 15 лет, по которым было бы возможным определить местоположение границ земельного участка по <адрес>. Границы со смежными земельными участками не установлены в соответствии с действующим законодательством. Ссылка Каурова С.В. о имеющейся кадастровой ошибке при установлении границ земельного участка Гурьевых В.В., И.В. по <адрес>. не состоятельна, в судебном заседании не предоставлено, заключение кадастрового инженера о кадастровой ошибке, не имеется сведений какие работ в этом направлении проводились. То обстоятельство, что с Кауровым С.В. не было согласована граница смежного земельного участка ответчиков Гурьевых не является определяющей, поскольку межевой план земельного участка <адрес>, составлялся в ДД.ММ.ГГГГ году прежним собственником ФИО2, согласно акта установления и согласования границ земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок <адрес> с бывшими собственниками не граничил. Кауров С.В. стаз собственником земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года, появилась совместная граница в виде забора. Изложенные обстоятельства указывают о невозможности удовлетворении заявленных требований по причине их необоснованности. В связи с чем и не могут быть удовлетворены в пользу Каурова С.В. судебные расходы и оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Каурова С.В. не чинить препятствий в пользовании земельным участком находящимся по адресу <адрес>.
Обязать Каурова С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать за свой счет забор, перенести забор в сторону своего земельного участка на 1.18 м. в соответствии с установленной границей земельного участка.
Взыскать с Каурова С.В. в пользу Гурьева В.В. оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
В требованиях Каурова С.В. об установление границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, Признании кадастровой ошибкой установление границ земельного участка по <адрес>. Взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 3000 рублей, уплатой государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский
районный суд в течение месяца.
Председательствующий А.Б. Устинов
