О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    19 августа 2014 года г. Усолье-Сибирское
 

    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пинигиной А.В., с участием представителя истца Лукьяненко О.П. по доверенности Тюрневой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2014 по исковому заявлению Лукьяненко П.О.к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Лукьяненко П.О. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование указав, что 00.00.0000 года в страховую компанию им было подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по факту ДТП от 00.00.0000 года, в котором пострадал его автомобиль (данные изъяты). 00.00.0000 году ему было выплачено страховое возмещение в сумме (данные изъяты) рубля. Вместе с тем, им была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которого был составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (данные изъяты) рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме (данные изъяты) рублей, расходы на оплату оценки в размере (данные изъяты) рублей, неустойку – (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда –(данные изъяты) рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката – (данные изъяты) рублей, а также штраф.
 

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюрнева О.П. на исковых требованиях настаивает по основаниям изложенным в иске.
 

    Лукьяненко П.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
 

    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Залевская А.А. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, дополнительные документы, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
 

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 

    Согласно статье 4 ГПК РФ правом на обращение в суд обладает лицо, права и интересы которого нарушены. Иное лицо вправе обратиться в суд в защиту интересов другого лица, если имеется специальное на это полномочие, установленное законом.
 

    Как следует из материалов дела, собственником автомашины (данные изъяты) является В. Из представленной в суд доверенности, выданной В. на имя Лукьяненко П.О. от 00.00.0000 года, следует, что В. уполномочивает Лукьяненко П.О. владеть, распоряжаться, пользоваться принадлежащим ей на праве собственности, на основании свидетельства о регистрации автомобилем (данные изъяты), с правом заключать договоры перевозки грузов, договоры залога, с правом подписи дополнительных соглашений, с правом купли-продажи, получения денег и с правом передоверия и т.д. (л.д.)
 

    Между тем, исковое заявление в суд подписано только Лукьяненко П.О., который не является собственником автомашины (данные изъяты) и которому, исходя из текста представленной в суд доверенности, не предоставлено право и полномочия по обращению в суд от имени собственника с заявлением о защите нарушенных прав собственника автомобиля.
 

    Более того, согласно материалам выплатного дела ОСАО «Ингосстрах» 00.00.0000 года с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась собственник автомобиля Лукьяненко О.В., которой страховая компания согласно платежному поручению от 00.00.0000 года № 000 перечислила на счет открытый В. в Сбербанке России денежные средства в сумме (данные изъяты) рубля.
 

    Законодатель указывает, что каждое физическое или юридическое лицо вправе предъявить свой иск в суд лично или через посредничество представителя. Независимо от вида представительства (законного, договорного и иного) оно должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке. Обращение в суд лица, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом, является нарушением принципа диспозитивности.
 

    Статья 54 ГПК РФ выделяет отдельно специальные полномочия, которые должны быть отмечены в доверенности: право на подписание искового заявления и право на предъявление его в суд. Отсутствие в доверенности хотя бы одного из этих полномочий влечет оставление заявления без рассмотрения.
 

    Истец Лукьяненко П.О. не вправе обращаться в суд с указанными выше требованиями, поскольку не имеет полномочий на предъявление данных требований.
 

    В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
 

    Учитывая, что истец Лукьяненко П.О. не имеет полномочий на предъявление и подписание заявления, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Исковое заявление Лукьяненко П.О. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.
 

    На определение может быть подана частная жалоба течение 15 дней в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.
 

    Судья Д.К. Егоров
 

    Определение вступило в законную силу 19.08.2014 г.