Документ от 08 октября 2014

Дело № 2-1486 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кашина Н.А.,

при секретаре Печининой А.Б.,

08 октября 2014 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Э.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Усинску Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Э.В., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., обратился в Усинский городской суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Усинску (ОМВД России по г. Усинску), Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. он обратился с заявлением в ОМВД г. Усинска о хищении телефона. дд.мм.гггг. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. дд.мм.гггг. данное постановление отменено прокуратурой г. Усинска и предписано устранить недостатки, опросить самого К.Э.В. дд.мм.гггг. Усинский городской суд постановлением признал действия (бездействие) незаконными и предписал устранить недостатки. На сегодняшний день дд.мм.гггг. данные недостатки так и не устранены. То есть бездействием ОМВД г. Усинска ему причинен моральный вред и нарушены его права на доступ к правосудию. Моральный вред выразился в том, что он стал раздражительным и у него появились боли в правой височной области. Моральный вред он оценивает в ... руб. Это подтверждается его объяснениями и копией его медицинской карты. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный должностными лицами, подлежит возмещению. На основании изложенного, просит: Принять его заявление к производству; Освободит его, либо отсрочить, или рассрочить от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, вынести соответствующее определение, копию которого направить в его адрес в связи с отсутствием денег на лицевом счете; Признать бездействие ОМВД г. Усинска нарушающим его права; Взыскать с УФК по РК компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Дело рассматривается в отсутствие истца К.Э.В., отбывающего наказание в виде лишения свободыпо приговору Усинского городского суда Республики Комив ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ....

Ответчик - ОМВД России по г. Усинску представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что взыскание компенсации морального вреда при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела возможно только при наличии вины принявшего его органа в причинении вреда.На сегодняшнийдень недостатки по материалу КУСП № об отказе ввозбужденииуголовного дела по заявлению К.Э.В. устранены,решение оботказе в возбуждении уголовного дела после проверкипрокуратурой г.Усинска оставлено в силе. За исх. № от дд.мм.гггг. К.Э.В. направлено уведомление с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. с разъяснением права на обжалование. Доказательствнарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ К.Э.В., в том числе нарушение прав на доступ к правосудию, в результате оспариваемых действий (бездействия) ОМВД России по г. Усинску, исковое заявление не содержит. На основанииизложенного,просит суд вудовлетворенииисковых требований К.Э.В. отказать в полном объеме (л.д.№).

Представитель ответчика - ОМВД России по г. Усинску Н.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы и возражения, изложенные в отзыве поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело без участия их представителя. По существу заявленных истцом требований представитель ответчика указывает, что доказательств нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ К.Э.В., в том числе нарушения права на доступ к правосудию, в результате оспариваемых в настоящем деле действий (бездействия) должностных лиц следствия, устанавливающих их вину в причинении морального вреда, исковое заявление не содержит. Уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит положений о компенсации морального вреда гражданину при несогласии его с какими-либо процессуальными решениями, действиями (бездействием) дознавателя либо следователя, принятыми либо совершенными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ. Согласно УПК РФ возмещение морального вреда возможно исключительно при реабилитации гражданина за незаконное уголовное преследование. При этом К.Э.В. не лишен возможности восстановления своих прав в установленном УПК РФ порядке путем обжалования действий (бездействия) должностных лиц следствия, если считает, что имеет место нарушение его процессуальных прав и интересов. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д.№).

Суд, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела № по иску К.Э.В. к ОМВД России по г. Усинску, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от дд.мм.гггг. по заявлению К.Э.В. о краже сотового телефона, материал № г. по жалобе К.Э.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Истец в исковом заявлении в качестве ответчика указывает Управление Федерального казначейства по Республике Коми. В то же время, Управление Федерального казначейства по Республике Коми не является самостоятельным ответчиком по делу о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственных органов и (или) должностных лиц, поскольку является представителем Министерства Финансов РФ, которое выступает от имени казны РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком является Министерство Финансов РФ, которое на основании доверенности уполномочивает Управление Федерального казначейства по Республике Коми представлять свои интересы в суде (л.д.№).

Как следует из материалов исследованных дел, 05.112013 г. К.Э.В., находящийся в СИЗО-№ ..., обратился с заявлением в СО г.Усинска СУ СК РФ по РК, в котором просил возбудить уголовное дело по факту хищения у него сотового телефона в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. заявление поступило в СО по г.Усинску СУ СК РФ по РК.

дд.мм.гггг. заявление передано по подследственности в ОМВД России по г. Усинску.

дд.мм.гггг. срок проверки по заявлению продлен до ... суток, дд.мм.гггг. - до ... суток.

дд.мм.гггг. должностным лицом ОМВД опрошены указанные в заявлении истца свидетели.

дд.мм.гггг. старшим о/у ОУР ОМВД России по г.Усинску П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К.Э.В. по п.1 ч.1 ст.24 за отсутствием события преступления.

дд.мм.гггг. постановлением заместителя прокурора г.Усинска оспариваемое постановление отменено как незаконное, ввиду того, что следственным органом проведена неполная доследственная проверка, а именно: не получены объяснения К.Э.В.

дд.мм.гггг. материал возвращен в ОМВД для проведения дополнительной проверки.

дд.мм.гггг. по указанным обстоятельствам постановлением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. К.Э.В. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на принятое дд.мм.гггг. постановление.

дд.мм.гггг. Постановлением Усинского городского суда по жалобе К.Э.В. на бездействие ОМВД России по г. Усинску признано бездействие сотрудников ОМВД России по г. Усинску незаконным и необоснованным. На начальника ОМВД России по г. Усинску возложена обязанность - устранить допущенное нарушение.

Направляя настоящее исковое заявление в суд дд.мм.гггг. г., истец указывает, что «на сегодняшний указанные судом от дд.мм.гггг. недостатки так и не устранены, то есть, бездействием ОМВД г. Усинска ему причинен моральный вред».

Из приведенного буквального толкования текста искового заявления следует, что истец предполагаемым бездействием ответчика определяет период с дд.мм.гггг. г., с которым он связывает причинение морального вреда и заявленные исковые требования.

В то же время, из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов КУСП № об отказе ввозбужденииуголовного дела по заявлению К.Э.В. следует, что дд.мм.гггг. о/у ОУР ОМВД России по г. Усинску П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К.Э.В. по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Как следует из отзыва ответчика и из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ОМВД России по г. Усинску Н.Е.В., материал об отказе в возбуждении уголовного дела после вынесения дд.мм.гггг. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проверялсяпрокуратурой города и оставлен без изменения.

Согласно имеющейся в материалах КУСП № от дд.мм.гггг. копии сопроводительного письма, дд.мм.гггг. (исх. №) К.Э.В. направлено уведомление с приложением указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснено право на обжалование.

Таким образом, утверждения истца о том, что указанные судом в Постановлении от дд.мм.гггг. г.недостатки так и не устранены, не соответствуют действительности. Следовательно, отсутствуют основания для признания со стороны ОМВД России по г. Усинску после дд.мм.гггг. бездействия по заявлению К.Э.В. о краже сотового телефона.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая указанные обстоятельства и положения закона, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Анализ установленных судом обстоятельств может свидетельствовать о том, что истец указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. по какой-то причине не получал, что позволяет ему в случае несогласия с данным постановлением, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок и обжаловать его в указанном в постановлении порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска К.Э.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Усинску о взыскании компенсации морального вредаотказать в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг. г.

Председательствующий - Н.А. Кашин