г. Уржум 09 октября 2014 года
Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача <данные изъяты> ФИО3 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Госинспекции труда в Кировской области ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда Госинспекции труда в Кировской области ФИО1, Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
Данным постановлением установлено, что Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> является юридическим лицом, которое имеет собственность, самостоятельный баланс и смету, и оперативно управляет обособленным имуществом, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, допустило в отношении своих работников следующие нарушения трудового законодательства РФ, а именно: коллективный договор принят 10.04.2014 на 2014-2016 год. При анализе коллективного договора установлено, что в п.2.6коллективного договора <данные изъяты> установлено: Срочный трудовой договор может быть расторгнуть досрочно по требованию работника лишь при наличии уважительных причин (ч.3 ст.80 ТК РФ). Данная норма противоречить ТК РФ и ухудшает положение работников, т.к. согласно ч. 1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть в любое время трудовой договор как бессрочный, так и срочный, предупредив об этом работодателя не менее чем за две недели, а ч.3 ст.80 ТК РФ обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор с работником и уволить работника в день указанный им в заявлении при наличии определенных объективных причин. С учетом вышеизложенного и в силу ст.8 ТК РФ данная норма коллективного договора применяться не может и должна быть исключена из коллективного договора <данные изъяты>.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный ПВТР, коллективным договором, трудовым договором (ч.6 ст. 136 ТК РФ).
Согласно п.4.2 ПВТР и п.5.5 коллективного договора заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц: аванс 27 числа текущего месяца и окончательный расчет 17 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Согласно же трудовых договоров заработная плата выплачивается: до 27 числа текущего месяца и окончательный расчет до 17 числа, следующего за расчетным месяцем. Установление таких сроков выплаты заработной платы противоречит требованиям ч.6 ст.136 ТК РФ, а именно: во-первых, нарушена периодичность выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Периодичность выплаты заработной платы с 27 числа текущего месяца по 17 число следующего месяца составляет примерно 20 (21) календарный день; во-вторых, норма ст.136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата должна выплачиваться в конкретные дни, установленные на предприятии (учреждении), а не «до» такого-то числа. Норма ст.136 ТК РФ является императивной и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. В нарушение данного требования оплата предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ очередного оплачиваемого и дополнительного оплачиваемого отпуска ФИО2 произведена не ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выходные дни: суббота и воскресенье), а только ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Работодателем на ДД.ММ.ГГГГ не начислена и не выплачена денежная компенсация ФИО2 за нарушение срока оплаты отпуска.
В автомобильном гараже в местах установки техники вдоль стен не установлены колесоотбойные устройства.
Нарушен: п. 3.4.3. «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте».
В нарушение требований пункта 3.2.27 ПОТ РМ 027-2003, стены осмотровой канавы не облицованы керамической плиткой светлых тонов.
В нарушение требований пункта 3.2.30 ПОТ РМ 027-2003. на осмотровой канаве для безопасного перехода не установлен переходный трапик.
В нарушение требований пункта 3.2.28 ПОТ РМ 027-2003. на ребордах не нанесена сигнальная разметка.
В нарушение требование пункта 2.1,1.19 ПОТ РМ 027-2003, допускается использование в качестве подставок под вывешенную технику вместо козелков случайных предметы.
В нарушение требований пункта 3.2.32 ПОТ РМ 027-2003, посты для технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния АТС не оснащены специальными упорами (башмаками), устанавливаемыми под колеса, и козелками в соответствии с технологической потребностью.
Над въездными воротами в помещение гаража отсутствует надпись (знак), указывающий максимально допустимый габарит транспортного средства. Нарушен: пункт 3.1.4 ПОТ РМ 027 – 2003.
В нарушение требований пункта 3.3.1 ПОТ Р М-027-2003, створчатые ворота не оборудованы фиксаторами, обеспечивающими удержание ворот в открытом положении.
В нарушение требований пункта 7.5.6. ПОТ Р М-027-2003, грузоподъемный механизм с электрическим приводом, не оборудован концевым выключателем для автоматической остановки механизма при подходе к упору.
В нарушение требований пункта 7.5.8. ПОТ Р М-027-2003, корпус кнопочного устройства для управления грузоподъемным механизмом с пола не подвешен на металлическом тросе.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).
Действия КОГБУЗ <данные изъяты> квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Главный врач КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Госинспекции труда в Кировской области ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
В судебное заседание главный врач КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО3 не явилась, направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.
Госинспекция труда в Кировской области в судебное заседание апелляционной инстанции направила заявление о рассмотрении дела без ее представителя.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, в том числе право на безопасные и здоровые условия труда, гарантируемые трудовым законодательством.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), нарушающих конкретные нормы обширного законодательства о труде, в том числе об охране труда.
Субъектами правонарушения являются: должностное лицо, индивидуальный предприниматель (лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), а также юридическое лицо - организация независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямым умыслом) или неосторожностью.
Правонарушение считается оконченным с момента совершения любого из правонарушающих действий (или бездействия - с момента истечения установленного законом срока для выполнения соответствующей обязанности или полномочия).
В судебном заседании установлено, что своими действиями (бездействием) КОГБУЗ <данные изъяты> не выполняло возложенные на него, как на юридическое лицо, Трудовым Кодексом РФ обязанности и в результате чего нарушило трудовые права работников.
Таким образом, в действиях КОГБУЗ <данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Рассматривая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает, что существенная угроза со стороны КОГБУЗ <данные изъяты> охраняемым общественным отношениям в сфере охраны труда отсутствует, кроме того все выявленные нарушения на настоящий момент устранены, что, по мнению суда, является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением КОГБУЗ <данные изъяты> от административной ответственности, ограничиваясь вынесением устного замечания.
Суд считает необходимым указать КОГБУЗ <данные изъяты>, что освобождение от административной ответственности и вынесение устного замечания по настоящему делу, должно определять дальнейшие действия КОГБУЗ <данные изъяты> по недопущению впредь нарушений в сфере соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1, о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, в связи с малозначительностью, - удовлетворив жалобу главного врача КОГБУЗ <данные изъяты> ФИО3
Прекратить административное дело в отношении Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Объявить Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток.
Судья – В.В. Змеев
Копия верна: судья В.В. Змеев
