Дело № 2-384/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

ст. Преградная 07 октября 2014г.
 

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 

    председательствующего - судьи Чомаева Р.Б.,
 

    при секретаре Поух О.Г.,
 

    с участием:
 

    заявителя Чангуриди П.А.,
 

    представителя заявителя Кубановой Л.И.,
 

    заинтересованных лиц:
 

    заместителя начальника Урупского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Кливекина М.М,
 

    судебного пристава-исполнителя Урупского районного ОСП УФССП России по КЧР Чочиевой Л.Б.,
 

    рассмотрев заявление Чангуриди П.А. о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя Урупского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Чочиевой Л.Б. о наложении ареста,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    12 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Урупского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Чочиевой Л.Б был составлен акт о наложении ареста на имущество, якобы принадлежащее должнику ФИО 1
 

    Чангуриди П.А. просит признать указанный акт незаконным, ссылаясь на, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ей.
 

    В судебном заседании Чангуриди П.А. пояснила, что ее сын ФИО 1 и его жена ФИО 2 прописаны в ее доме, но постоянно проживают в г. Геленджике. Приезжают к ней только на летние каникулы с детьми, при этом своих вещей не привозят, пользуются ее вещами. Никаких прав на имущество, на которое наложен арест у ФИО 1 и ФИО 2 нет.
 

    Так же Чангуриди П.А. пояснила, что телевизор, дивиди и колонки принадлежат ее внуку и его жене. Они были подарены родителями невестки в качестве приданного. Внук с невесткой проживают с ней, в настоящий момент они временно уехали в г. Москву, а вещи оставили у нее. Поскольку ее семья беженцы из Абхазии, когда они приехали в КЧР у них абсолютно ничего не было, кроме одежды и документов и стол круглый, коричневый, а так же диван зеленого цвета ей подарили жители с. Курджиново в помощь. Холодильник Чангуриди П.А. покупала у жителя с. Курджиново в сломанном состоянии, после чего отремонтировала его за свой счет и пользовалась им. Стиральную машину брала в кредит на рынке п. Медногорский и сама его выплачивала.
 

    Представитель заявителя Кубанова Л.И. так же просит удовлетворить требования Чангуриди П.А.
 

    Заместитель начальника Урупского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Кливекин М.М. пояснил, что на основании исполнительного документа, выданного Урупским районным судом в отношении ФИО 1 возбуждено исполнительное производство. Поскольку должник нигде не работает, иных доходов не имеет было принято решение о наложении ареста на его имущество. Арест был наложен на имущество, находящееся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по месту прописки должника.
 

    Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Чочиева Л.Б. пояснила, что при составлении акта о наложении ареста на имущество участвовала супруга должника ФИО 2 Она же сообщила, что Чангуриди П.А. лежит больная и попросила ее не беспокоить, в связи с чем, кому непосредственно принадлежит указанное имущество у заявителя не выяснялось.
 

    Свидетель ФИО 2 пояснила, что является супругой ФИО 1 С 2001 г. по настоящее время она, ее супруг и их несовершеннолетние дети постоянно проживают в г. Геленджике, где снимают жилье и работают. Дети в школу ходят там же. ФИО 2 так же пояснила, что в доме Чангуриди П.А. они не проживают, какого либо своего имущества в доме Чангуриди П.А. у них нет. Они приезжают к ней на летние каникулы. С собой каких либо вещей, кроме одежды не привозят. В данном доме она и ее супруг только зарегистрированы и какого либо имущества не держат. Так же свидетель пояснила, что описанное имущество им не принадлежит. Телевизор, дивиди и колонки на которых был наложен арест, принадлежат невестке и внуку Чангуриди П.А. Стол круглый, коричневый и диван зеленого цвета ее свекрови подарили жители с. Курджиново. Стиральную машину свекровь брала в кредит и сама выплатила. Холодильник свекровь покупала у жителя с. Курджиново в сломанном состоянии, после чего за свой счет сделала ремонт. На момент составления акта она не хотела беспокоить свекровь Чангуриди П.А. так как она болела.
 

    Выслушав заявителя Чангуриди П.А., ее представителя Кубанову Л.И., заместителя начальника Урупского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Кливекина М.М, судебного пристава-исполнителя Урупского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Чочиеву Л.Б., суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в том числе в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
 

    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Урупским районным судом в отношении ФИО 1 возбуждено исполнительное производство. Поскольку должник нигде не работает, иных доходов не имеет было принято решение о наложении ареста на его имущество, о чем составлен акт (л.д. 3-4). Однако аресту подвергнуто имущество, не принадлежащее должнику. Арест был наложен на имущество, находящееся в доме расположенном по адресу: <адрес>, который согласно свидетельства о государственной регистрации права и техническому паспорту принадлежит матери должника Чагуриди П.А (л.д. 9). ФИО 1 и его супруга ФИО 2 были прописаны по указанному адресу, однако своего имущества в данном доме не имеют, арестованное имущество им не принадлежит, а должник постоянно проживает в г. Геледжике. К своей матери приезжает на летние каникулы, при этом каких либо вещей, кроме одежды, с собой не привозит.
 

    При таких обстоятельствах суд считает действия судебного пристава-исполнителя Урупского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Чочиевой Л.Б незаконными, поскольку в судебном заседании установлено, что арестованное имущество, принадлежит иным лицам, а не должнику.
 

    В исследованных документах сведения нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, последовательны, каких-либо противоречий не имеют и не вызывают сомнений у суда по достоверности.
 

    Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми и допустимыми.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Требования Чангуриди П.А. удовлетворить.
 

    Признать действия судебного пристава-исполнителя Урупского отдела судебных приставов УФССП России по КЧР Чочиевой Л.Б. о наложении ареста незаконными.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.
 

    Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.
 

    Решение не вступило в законную силу.