Документ от 02 октября 2014

Дело № 2-357/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Поух О.Г.,

с участием:

истца Коноваловой С.В.,

представителя истца Коноваловой Е.В.,

представителя ответчика – государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Урупском районе Чочуева Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой С.В. к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по целевому займу на покупку жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова С.В. обратилась в Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением, в котором просит признать право истицы - Коноваловой С.В. на распоряжение материнским капиталом. Обязать ответчика - ГУ-УО ПФ РФ по КЧР в Урупском районе направить средства материнского (семейного) капитала Коноваловой С.В. в сумме 408000 (четыреста восемь тысяч) рублей на погашение задолженности по Договору целевого займа на покупку жилого дома и земельного участка № 1 от 23 сентября 2013 г, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг по сопровождению спора с Управлением ГУ-ОПФР по КЧР в Урупском районе в сумме 28 560 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ей после рождения второго ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> в размере 429408 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек. 26.02.2014 г. она обратилась в ГУ-УО ПФ РФ по КЧР в Урупском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 408000 (четыреста восемь тысяч) рублей 00 копеек на погашение основного долга и процентов по целевому займу на покупку жилого дома, который был получен 28.10.2013 г. в ООО «НИКА» на ее имя и израсходован на покупку индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. 24.03.2014 г. на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ, где говорится о том, что в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, уведомлением ГУ-УО ПФ РФ по КЧР в Урупском районе № 14 истцу было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Истец указывает, что заявление в ГУ-УО ПФ РФ по КЧР в Урупском районе было подано ею лично с приложением следующих документов:

а)Копия Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серия <данные изъяты>; б) копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №; в) копия паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты>; г)копия Договора целевого займа на покупку жилого дома и земельного участка № 1 от 23 сентября 2013 г.; д)Справка ООО «НИКА» о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом); е)Обязательство передачи доли № от 26.02.2014 г.; ж)Копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом (с обременением - Ипотека в силу закона) по адресу: <адрес>. з)Копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок (с обременением - Ипотека в силу закона) по адресу: <адрес>.

Истец поясняет, что договором займа, заключение договора об ипотеке не предусмотрено, так как согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть ипотека в силу закона. Таким образом, если договором займа на приобретение жилого помещения предусмотрен залог (ипотека), как способ обеспечения обязательств в силу прямого указания закона, то для рассмотрения территориальным органом ПФР заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала владельцу государственного сертификата достаточно в числе документов, предусмотренных пп. 6, 13 Правил, предоставить свидетельство о государственной регистрации права с отметкой об ипотеке.

При таких обстоятельствах истец считает, что ею подан исчерпывающий пакет документов, так как данный перечень является закрытым и расширению не подлежит.

Так же истец считает, что срок подачи заявления ею не нарушен, поскольку согласно ст. 7 п. 6.1 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения второго ребенка в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займам на приобретение жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, заключенному с организацией, в связи с чем отказ ГУ-УО ПФ РФ по КЧР в Урупском районе по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ, не может быть признан законным и обоснованным. Покупка жилого дома состоящего из 3 жилых комнат общей площадью 47,8 (сорок семь целых восемь десятых) кв. метров является для моей семьи улучшением жилищных условий, так как на момент его приобретения Коновалова С.В., и два ее несовершеннолетних сына не имели собственного жилья.

С ноября 2013 г. истец и два ее несовершеннолетних сына проживают в приобретенном индивидуальном жилом доме.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ правила подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 года № 779н утверждены Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в п. 2 ч. 1 и п. 4 которых предусмотрено, что заявление о распоряжении по форме согласно приложению № 1 к настоящим Правилам со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, лично либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания.

Так же истец поясняет, что в письме ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики в качестве основания для отказа указывает, что реквизиты платежного поручения не соответствуют реквизитам, указанным в Договоре целевого займа на покупку жилого дома и земельного участка № 1 от 23 сентября 2013 г., однако считает, что в договоре указаны реквизиты сберегательной книжки Коноваловой С.В. В платежном поручении в качестве получателя выступает банк, в котором открыта сберегательная книжка, в поле счет получателя указан счет Урупского дополнительного офиса № 8585/09, счет Коноваловой С.В. указан в поле назначение платежа, что определяется требованиями банка для зачисления средств на сберегательную книжку. При личной беседе с сотрудником Пенсионного фонда выяснилось, что сличались данные платежного поручения, в части данных Заемщика с данными Заимодавца, которые соответственно не могут совпадать. Денежные средства получены и путем безналичного перечисления переведены на счет продавца - ФИО 1, что подтверждается копией сберегательной книжки ФИО 1 и собственноручно написанной распиской. На довод ответчика в указанном письме о том, что п. 6.2 Договора купли-продажи содержит противоречивые сведения, т. к. согласно нормам ГК РФ, с 01.03.2013 г. договора купли-продажи не проходят государственную регистрацию, в связи с чем, обе стороны не могут нести расходы по его регистрации истец так же поясняет, что п. 6.2 Договора купли-продажи определяет порядок распределения расходов по регистрации перехода права собственности, а так же распределение расходов по подготовке договора для государственной регистрации, в частности подготовка договора, его печать, что не противоречит действующему законодательству. В п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» определен перечень документов, которые представляются лицом, получившим сертификат, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в дополнение к документам, указанным в п. 6, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья. Договор купли-продажи объекта недвижимости в данном перечне не поименован.

По мнению истца, довод ответчика в указанном письме о том, что согласно п 3.2. договора займа от 23.09.2013 г. заемщик для возврата суммы займа использует материнский капитал, которого на то время у нее не было так как второй ребенок имеющий право на дополнительные меры государственной поддержки родился ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельным, поскольку согласно п. 8.1. Договора целевого займа на покупку жилого дома и земельного участка № 1 от 23 сентября 2013 г. Договор считается заключенным с даты передачи Заимодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, Заемщику (основание ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Денежные средства по указанному договору были перечислены ООО «Ника» по платежному поручению № 8 от 28.10.2013 г., что и является датой заключения договора. Датой же рождения является более ранняя дата - ДД.ММ.ГГГГ г.

Так же истец указывает, что согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае предоставления лицу, получившему сертификат, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, в том числе по займу, обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала».

Истец поясняет, что не согласившись с выводами УО ПФ РФ по КЧР в Урупском районе КЧР, но с целью избежать конфликтной ситуации, «нарушения» указанные в пп. 1-2 были исправлены путем подписания: 16.04.2014 г. Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи № 1; 18.04.2014 г. Дополнительное соглашение № 1 к Договору целевого займа на покупку жилого дома и земельного участка № 1 от 23.09.2014 г. и 22.04.2014 г. было подано повторное заявление (с приложением указанных дополнительных соглашений) в ГУ-УО ПФ РФ по КЧР в Урупском районе о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 408000 (четыреста восемь тысяч) рублей 00 копеек на погашение основного долга и процентов по целевому займу на покупку жилого дома, который был получен 28.10.2013 г. в ООО «Ника» на ее имя и израсходован на покупку индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

20.05.2014 г. на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ уведомлением ГУ-УО ПФ РФ по КЧР в Урупском районе № 28 истцу было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, по вышеуказанным основаниям.

Истцом, в целях досудебного урегулирования конфликта было отправлено в вышестоящий орган - ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике возражение на решение Управления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике в Урупском районе от 20.05.2014 г. № 28 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Однако ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике поддержало позицию ГУ-УО ПФ РФ по КЧР в Урупском районе.

Представитель истца, Коновалова Е.В. так же поддержала исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица, руководитель ООО «Ника» Редькина Т.Е. так же просит суд удовлетворить исковые требования Коноваловой С.В. и пояснила, что в сентябре 2013 года истец обратилась в ее фирму с просьбой предоставить ей беспроцентный целевой займ для приобретения жилья. Задолженность истец обещала вернуть до 01 сентября 2014 года, путем перечисления денежных средств материнского капитала на счет организации. Исходя из имущественного положения истца, отсутствия у нее жилья, позднего срока беременности ООО «Ника» было принято решение о предоставлении Коноваловой С.В. беспроцентного займа в сумме 450000 рублей, о чем, 23 сентября 2013 года, был составлен договор, к которому 23 сентября 2013 года было заключено дополнительное соглашение о том, что сумма займа подлежит возврату до 01 сентября 2015 года. 28 октября 2013 года деньги были перечислены на счет истца в ОАО «Сбербанк России», 31 октября 2013 года истцом был приобретен жилой дом с земельным участком, 06.11.2013 года было зарегистрировано право на указанную недвижимость. До настоящего времени истцом задолженность в сумме 450000 рублей ООО «Ника» не возвращена.

Так же представитель третьего лица пояснила, что ООО «Ника» является юридическим лицом, согласно Устава которого она имеет права предоставлять денежные средства во временное пользование.

Представитель ответчика, государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в <адрес> Чочуев Т.Д. исковые требования не признал и пояснил, что в данном случае в действиях истца усматривает мошеннические действия, поскольку при рассмотрении заявлений зачастую выдаются беспроцентные займы на короткие сроки, непонятен их смысл и что зарабатывает на этом организация, выдающая этот заём. Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, когда договор заключён между гражданами на сумму, не превышающую 50-ти кратного установленным Законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Представитель ответчика указывает, что по договору целевого займа от 23 сентября 2013г. в пункте 3.2 заёмщик для возврата суммы использует Сертификат на Материнский семейный капитал. Возврат суммы займа осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Заимодавца. В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ № 256 от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры гос. поддержки возникает с момента рождения второго ребёнка после ДД.ММ.ГГГГ т.е. договор целевого займа, выплата которого осуществляется только средствами МСК, не может быть составлен ранее возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки (договор составлен 23 сентября 2013 года, а ребёнок рождён ДД.ММ.ГГГГг., сумма займа перечислена владельцу сертификата 28.10.2013 г., а гос. сертификат на МСК выдан только 11.02.2014 г. Также договор займа не предусматривает графика погашения только МСК.

В договоре целевого займа сумма займа разграничивается на стоимость дома 408 тыс. руб., которая уплачивается за счёт средств МСК и стоимость земельного участка 42 тыс. руб., а в справке о размере основного долга не указаны разграничения, что МСК будут перечисляться только на дом.

Так же представитель ответчика указывает, что были допущены ошибки и в договоре купли - продажи, но впоследствии они были исправлены.

Так же в судебном заседании ответчиком были приобщены к материалам дела письменные возражения на исковое заявление суть которых сводится, к тому, что на ответчика наводит сомнения тот факт, что при заключении договора займа ООО «Ника» какую-либо выгоду для себя не приобрела, выдав беспроцентный займ, продлила срок возврата истцом суммы займа займодавцу, а так же то, что истцом не представлен график выплаты и сумма остатка долга.

Таким образом представитель ответчика, руководствуясь ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 170 ГК РФ, п.1 ч.1 ст. 10 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и на основании Федерального закона от 07 июня 2013г. №128 ФЗ «О внесении изменений в ст. 8 и 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», просит во всех пунктах исковых требований Коноваловой С.В. к Управлению Государственного учреждения - ОПФР по КЧР в Урупском районе - отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семей, материнства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст.38), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст. 39). Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ст. 40).

Согласно ст. 27 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 N 1559-1, Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону, сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2014 года Коноваловой С.В. в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и на основании решения государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Урупском районе по Карачаево-Черкесской Республике от 28 января 2014 года № 1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> (л.д. 8). 23 сентября 2013 года между ООО «Ника», именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Коноваловой С.В., именуемым в дальнейшем «Заемщик», заключен договор целевого займа на покупку жилого дома и земельного участка, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность сумму беспроцентного займа в размере 450000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу до 01 сентября 2014 года, такую же сумму в размере 450000 рублей, предусмотренную договором. Сумма займа предоставляется Заемщику с условием целевого использования займа на покупку индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в том числе на приобретение жилого дома стоимостью 408000 (четыреста восемь тысяч) рублей и земельного участка стоимостью 42000 (сорок две тысячи) рублей. (л.д. 9-11). К указанному договору были приняты дополнительные соглашения: от 18.04.2014 года относительно реквизитов сторон (л.д. 12), и от 28 августа 2014 года о том, что сумма займа подлежит возврату в полном объеме до 01 сентября 2015 года (л.д. 97). Деньги по указанному договору займа, в сумме 450000 рублей, были перечислены на банковский счет Коноваловой С.В. 28.10.2013 года в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 13).

31 октября 2013 года между ФИО 1, именуемой в дальнейшем «Продавец», ФИО 2, представителя продавца по доверенности с одной стороны и Коноваловой С.В., именуемой в дальнейшем «Покупатель», от имени которой по доверенности действовал ФИО 3 заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1632 (одна тысяча шестьсот тридцать два) квадратных метра, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с размещенными на нем объектами недвижимости: жилой дом (литер А), состоящий из 3 жилых комнат общей площадью 45,4 (сорок пять целых четыре десятых) кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>. Цена отчуждаемого земельного участка и жилого дома определена по договоренности между продавцом и покупателем и составляет 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, из которых 408000 (четыреста восемь тысяч) рублей - стоимость жилого дома, 42000 (сорок две тысячи) рублей - стоимость земельного участка. Продавец проинформирован покупателем, что жилой дом и земельный участок, указанные в п.п. 1.1 настоящего Договора, приобретаются покупателем за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Новое информационно-консалтинговое агентство», согласно Договора целевого займа на покупку жилого дома и земельного участка № 1 от 23 сентября 2013 г., подписанного в городе Майкопе. Заем, согласно Договора займа, предоставляется покупателю в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей для целевого использования займа на покупку индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в том числе на приобретение жилого дома стоимостью 408000 (четыреста восемь тысяч) рублей и земельного участка стоимостью 42000 (сорок две тысячи) рублей, со сроком возврата займа 1 сентября 2014 г. Индивидуальный жилой дом и земельный участок, указанные в п.п.1.1 настоящего Договора, принятые в обеспечение исполнения обязательств, по вышеуказанному Договору займа, считаются находящимися в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего Договора и права собственности покупателя на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом Коновалова С.В. становится залогодателем. На момент подписания настоящего Договора индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> как предмет ипотеки (залога) в силу закона оценивается в 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Денежная сумма в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счёт уплаты за приобретаемые индивидуальный жилой дом и земельный участок полностью выплачена покупателем продавцу к моменту подачи настоящего Договора и всех необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя № в Карачаево-Черкесском отделении № 8585/09 ОАО «Сбербанка России» г. Ставрополь. (л.д. 15-18, 23,24).

Согласно дополнительного соглашения к указанному договору от 16.04.2014 года расходы по государственной регистрации Права собственности оплачивает покупатель (л.д. 19).

06.11.2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР зарегистрировано право собственности Коноваловой С.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в свидетельствах о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок имеется отметка об ограничении (обременении) права: Ипотека в силу закона (л.д. 20-21). 26 февраля 2014 года Коновалова Е.В. в нотариальном порядке оформила обязательство об оформлении указанного жилого имущества в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 22).

В 26 февраля 2014 года и 22 апреля 2014 года истец обращалась в государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Урупском районе по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по указанному выше договору. По результатам рассмотрения заявлений государственным учреждением – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Урупском районе по Карачаево-Черкесской Республике 24.03.2014 года за № 14 и 20.05.2014 года за № 28 были приняты решения об отказе в удовлетворения заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий на оснований ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256 ФЗ (л.д. 25,26).

21.06.2014 года истцом, на имя руководителя ГУ ОПФР по КЧР было подано возражение на решение государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Урупском районе по Карачаево-Черкесской Республике в котором истец просила отменить решение Управления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Урупском районе от 20.05.2014 года № 28 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья и направить средства материнского капитала в сумме 408000 (четыреста восемь тысяч) рублей 00 копеек на погашение основного долга по Договору целевого займа на покупку жилого дома и земельного участка № 1 от 23 сентября 2013 г. (27-31).

Согласно ответу ГУ ОПФР по КЧР от 01.08.2014 года, решением Управления ПФР в Урупском районе от 24.03.2014 г. №14 истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по следующим основаниям:

По платежному поручению от 28.10.2013 г. номер лицевого счет заемщика, на который перечисляется сумма займа, не совпадает с лицевым счетом заемщик указанного в договоре займа п.9;

п. 6.2. договора купли-продажи содержит противоречивые сведения, т.к. согласно нормам ГК РФ, с 01.03.2013 г. договора купли-продажи не проходят государственную регистрацию, в связи с чем, обе стороны не могут нести расходы по его регистрации;

согласно п. 3.2. договора займа от 23.09.2013 г. заемщик для возврата суммы займа использует материнский (семейный) капитал, которого на то время у истца не было, так как второй ребенок, имеющий право на дополнительные меры государственной поддержки, родился 22.10.2013 г.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы распоряжения средствами материнского капитала, а также положениями Гражданского кодекса РФ. Отделение посчитало правомерным вынесенное решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, указав, что после исправления указанных несоответствий, истец имеете право повторно обратиться в органы ПФР по месту жительства по вопросу реализации права на дополнительные меры государственной поддержки, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д. 33).

Однако, суд доводы представителя ответчика изложенные в судебном заседании и указанные в письменном отказе ответчика считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, по мнению ответчика, он усматривает в действиях Коноваловой С.В. мошенничество. Однако согласно справке УЭБ и ПК МВД по КЧР, по факту предоставления гр. Коноваловой С.В., 06.12.1986 года рождения, документов в Управление отделения пенсионного фонда по Карачаево-Черкесской Республике в Урупском районе на получение и распоряжения средствами материнского семейного капитала была проведена проверка, фактов противоправной деятельности не установлено (л.д. 82).

Ответчик указывает, что договор целевого займа, выплата которого осуществляется только средствами МСК, не может быть составлен ранее возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки (договор составлен 23 сентября 2013года, а ребёнок рождён ДД.ММ.ГГГГг., сумма займа перечислена владельцу сертификата 28.10.2013г., а гос. сертификат на МСК выдан только 11.02.2014г. Однако, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» в случае предоставления лицу, получившему сертификат, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, в том числе по займу, обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Ответчик указывает, что в договоре целевого займа сумма займа разграничивается на стоимость дома 408 тыс. руб., которая уплачивается за счёт средств МСК и стоимость земельного участка 42 тыс. руб., а в справке о размере основного долга не указаны разграничения, что МСК будут перечисляться только на дом. Однако, согласно справке, выданной ООО «Ника» остаток задолженности по выплате основного долга составляет: по займу на приобретение жилого дома 408000 (четыреста восемь тысяч) рублей; по займу на приобретение земельного участка 42000 (сорок две тысячи) рублей. (л.д. 34).

Кроме того, необходимо отметить, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения.

Как видно из исследованных в судебном заседании документов, при направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору целевого займа на покупку жилого дома и земельного участка № 1 от 23.09.2013 г. материнский капитал используется частично, так как государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> выдан в размере 429408 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек.

Ссылки ответчика на ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 170 ГК РФ, п.1 ч.1 ст. 10 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» суд считает необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании истец за счет средств полученных по Договору целевого займа на покупку жилого дома и земельного участка № 1 от 23 сентября 2013 г. приобрела индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом (с обременением - Ипотека в силу закона) по адресу: <адрес>. Покупка жилого дома, состоящего из 3 жилых комнат, общей площадью 47,8 (сорок семь целых восемь десятых) кв. метров является для истца и ее семьи улучшением жилищных условий, так как на момент его приобретения истец, и два ее несовершеннолетних сына не имели собственного жилья. С ноября 2013 г. истец и два ее несовершеннолетних ребенка проживают в приобретенном индивидуальном жилом доме.

Ссылка ответчика на Федеральный закон от 07 июня 2013г. №128 ФЗ «О внесении изменений в ст. 8 и 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» так же является необоснованной, поскольку согласно ст. 1 Федерального закона от 07.06.2013 N 128-ФЗ «О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:

1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;

2) микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»;

3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»;

4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

В судебном заседании установлено, что ООО «НИКА» является иной организацией, которая в соответствии со ст. 2 Устава (л.д. 59-78), осуществляет «Услуги по предоставлению денежных средств во временное пользование организациями, не принимающими вклады».

Договором займа, заключение договора об ипотеке не предусмотрено, так как согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть ипотека в силу закона.

Как следует из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации «О реализации Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ» № 28-19/13379 от 26.08.2013 г., перечень документов, представляемых владельцем сертификата, вместе с заявлением о распоряжении при использовании средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья установлен Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (далее - Правила направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий).

Указанный перечень является исчерпывающим и расширению не подлежит.

В письме отмечается, что Федеральным законом от 07.06.2013 № 128-ФЗ «О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) уточнен перечень организаций, на погашение займов которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала.

К числу таких организаций отнесены: кредитные и микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, а также организации, предоставляющие займы, по которым исполнение обязательств обеспечено ипотекой.

Несоответствие организации установленным требованиям является основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по логово; займа.

Так же ОПФР отмечает, что в настоящее время Пенсионным фондом Российской Федерации в адрес территориальных органов ПФР направлены разъяснения, касающиеся применения норм Федерального закона с учетом положений Федерального закона № 128-ФЗ.

В соответствии с названными разъяснениями при предоставлении заявителем договора займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенного с иной организацией, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой, возможность направления средств материнского (семейного) капитала на погашение такого займа может быть определена, в том числе и в случае предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение, содержащего сведения о зарегистрированном обременении - ипотеке.

Таким образом, если договором займа на приобретение жилого помещения предусмотрен залог (ипотека), как способ обеспечения обязательств в силу прямого указания закона, то для рассмотрения территориальным органом ПФР заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала владельцу государственного сертификата достаточно в числе документов, предусмотренных пунктами 6,13 Правил, предоставить свидетельство о государственной регистрации права с отметкой об ипотеке. С целью приведения в соответствие норм Федерального закона и Правил, Пенсионным фондом Российской Федерации в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации направлены предложения о внесении изменений в Правила направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, с учетом положений Федерального закона № 128-ФЗ. (л.д. 79-81)

Как установлено в судебном заседании заявление в ГУ-УО ПФ РФ по КЧР в Урупском районе истцом было подано лично с приложением копи свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом (с обременением - Ипотека в силу закона) по адресу: <адрес>.

Требование о том, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации также исполнены. Заем получен путем безналичного перечисления по Платежному поручению № 8 от 28.10.2013 г. на счет истца, открытый в Карачаево-Черкесском отделении № № ОАО «Сбербанк России».

Так же установлено, что денежные средства получены и путем безналичного перечисления переведены на счет продавца - ФИО 1 (л.д. 14-15).

Доводы ответчика о том, что по платежному поручению от 28.10.2013 г. номер лицевого счет заемщика, на который перечисляется сумма займа, не совпадает с лицевым счетом заемщик, указанного в договоре займа п.9 и в п. 6.2. договора купли-продажи содержит противоречивые сведения, т.к. согласно нормам ГК РФ, с 01.03.2013 г. договора купли-продажи не проходят государственную регистрацию, в связи с чем, обе стороны не могут нести расходы по его регистрации суд так же считает не состоятельными, поскольку указанные нарушения были исправлены истцом путем заключения дополнительных соглашений, исследованных в судебном заседании, перед повторной подачей заявления в ГУ-УО ПФ РФ по КЧР в Урупском районе.

Доводы представителя ответчика о том, что на ответчика наводит сомнения тот факт, что при заключении договора займа ООО «Ника» какую-либо выгоду для себя не приобрела, выдав беспроцентный займ, продлила срок возврата истцом суммы займа займодавцу, а также то, что истцом не представлен график выплаты и сумма остатка долга суд так же считает несостоятельными, поскольку не находит каких-либо ограничений закона в действия ООО «Ника» и истца при заключении договора займа.

Относительно судебных издержек, связанных с расходом истца на оплату услуг по сопровождению спора с Управлением ГУ-ОПФР по КЧР в Урупском районе в сумме 28 560 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей в судебном заседании представитель истца пояснил, что истцом у нее заключен договор на оказание юридических услуг согласно которого оплата услуг истцом будет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента оказания исполнителем услуг, связанных с судебной работой и сопровождением исполнительного производства.

В исследованных документах сведения нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Подтверждаются пояснениями сторон, последовательны, каких- либо противоречий не имеют и не вызывают сомнений у суда по достоверности. Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми и допустимыми.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования Коноваловой С.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Коноваловой С.В.

Признать право Коноваловой С.В. на распоряжение материнским капиталом.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Урупском районе направить средства материнского (семейного) капитала Коноваловой С.В. в сумме 408000 (четыреста восемь тысяч) рублей на погашение задолженности по Договору целевого займа на покупку жилого дома и земельного участка № 1 от 23 сентября 2013 г. по нижеуказанным реквизитам:

<данные изъяты>

Взыскать в пользу Коноваловой С.В. с ответчика, государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Урупском районе расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.

Решение не вступило в законную силу.