ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года п. Нарышкино
Урицкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Дорониной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости услуг по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,
установил:
ФИО1 действующая в интересах ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании стоимости услуг по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на основании протокола задержания транспортного средства №<адрес> на специализированную стоянку ИП ФИО6 доставлен задержанный автомобиль ВАЗ-2106, государственный номер № RUS, принадлежащий ФИО3, которое в соответствии с актом приема – выдачи транспортного средства было помещено на специализированную стоянку. ФИО3 до настоящего времени не забрал транспортное средство со стоянки. В связи с чем у него образовалась задолженность пред ИП ФИО6 в размере <данные изъяты>. Просила взыскать в пользу ФИО6 с ФИО3 <данные изъяты> стоимость услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО3 о взыскании стоимости услуг по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, в связи с добровольным погашением задолженности.
Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по <адрес>, о дате, времени и месте извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Судом представителю истца ФИО1 разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя истца ФИО1 не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований представителя истца ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости услуг по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,225 ГПК РФ,
определил:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению представителя ФИО1 действующей в интересах истца ФИО2, к ФИО3 о взыскании стоимости услуг по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.С. Шемахова