Дело № 2-165/14
 

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

 

    пгт Уни, Кировская область 02 октября 2014 года
 

    Унинский районный суд Кировской области в составе:
 

    председательствующего судьи Фоминых С.М.,
 

    при секретаре Шалыгиной Е.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК» к Невоструеву Алексею Николаевичу о взыскании суммы незаконного обогащения,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Открытое акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК» (далее - ОАО «ВМП «АВИТЕК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указано, что между ОАО «ВМП «АВИТЕК» и Невоструевым А.Н. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости № на основании личного заявления Невоструеву А.Н. выдан внеплановый аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № последний уволен с предприятия за прогулы без уважительных причин. Таким образом, за Невоструевым А.Н. перед ОАО «ВМП «АВИТЕК» образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которую просят взыскать с него.
 

    Истец - ОАО «ВМП «АВИТЕК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, по письменному заявлению просили рассмотреть дело без участия их представителя.
 

    Ответчик Невоструев А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду уважительных причин неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.
 

    Учитывая, что Невоструев А.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, принимая во внимание, что представитель истца не возражал (согласно письменного ходатайства) против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил разрешить дело в порядке заочного производства.
 

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Из существа заявленных ОАО «ВМП «АВИТЕК» требований следует, что данные требования вытекают из трудовых правоотношений.
 

    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 

    Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 

    В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 

    Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
 

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Невоструев А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «ВМП «АВИТЕК» в должности оператор станков с ПУ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 506, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № 336/к, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-8, 23, 24).
 

    Согласно бухгалтерской справки ОАО «ВМП «АВИТЕК», дебиторская задолженность образовалась в результате получения Невоструевым Алексеем Николаевичем внепланового аванса ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
 

    Согласно заявлению Невоструева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., он просит выдать внеплановый аванс в размере <данные изъяты> рублей в связи с оплатой дорогостоящей операции (л.д. 10).
 

    Согласно платежной ведомости ОАО «ВМП «АВИТЕК» от ДД.ММ.ГГГГ № 7326, Невоструев А.Н. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).
 

    Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ г., акту об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ г., докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ г., Невоструев А.Н. отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
 

    Согласно акту о непредоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ № 71/13, Невоструеву А.Н. было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения причин отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Уведомление Невоструев А.Н. не получил, адресата не было дома, возврат письма по истечению срока хранения (л.д. 19).
 

    Согласно акту о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № 71/12, составленному комиссией по факту длительного отсутствия работников на рабочих местах, длительное отсутствие Невоструева А.Н. на рабочем месте признано прогулом и решено уволить Невоструева А.Н. в соответствии с ТК РФ (л.д. 20).
 

    Согласно письму ОАО «ВМП «АВИТЕК» от ДД.ММ.ГГГГ № 71/436, Невоструев А.Н. извещен о том, что он уволен с предприятия по основанию пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д. 21).
 

    Согласно расчетным листам, Невоструев А.Н. получил разовый аванс в ОАО «ВМП «АВИТЕК» в размере <данные изъяты> рублей в ноябре 2013 года (л.д. 12).
 

    Истцом ОАО «ВМП «АВИТЕК» ответчику Невоструеву А.Н. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № юр-6/6178 с требованием погасить задолженность в размере <данные изъяты> рублей, на исполнение требований предоставлено 14 дней, которое ответчик не выполнил (л.д. 25).
 

    Из анализа расчетных листов и справки о доходах ответчика следует, что он получал ежемесячно аванс не превышающий <данные изъяты> рублей, при этом его среднемесячная заработная плата составляла за 2013 г. <данные изъяты> рублей.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что полученный Невоструевым А.Н. аванс в размере <данные изъяты> рублей не был плановой ежемесячной выплатой в счет заработной платы, а носил разовый характер, сам Невоструев А.Н. получение данной суммы обосновал необходимостью оплаты дорогостоящей операции. При этом Невоструев А.Н. после получения аванса на работу не вышел, причину своего отсутствия не объяснил, документов, подтверждающих свою нетрудоспособность, работодателю не представил, что подтверждает недобросовестность с его стороны и свидетельствует о его виновном противоправном поведении, направленном непосредственно на уменьшение наличного имущества работодателя.
 

    При этом работодателем ОАО «ВМП «АВИТЕК» были предприняты все необходимые действия по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения, которые суд находит достаточными. Процедура привлечения работника к материальной ответственности работодателем не нарушена.
 

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «ВМП «АВИТЕК» законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 

    Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, госпошлина в размере 1340 рублей, согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

 

    Исковые требования открытого акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК» к Невоструеву Алексею Николаевичу - удовлетворить.
 

    Взыскать с Невоструева Алексея Николаевича в пользу ОАО «ВМП «АВИТЕК» <данные изъяты> рублей.
 

    Взыскать с Невоструева Алексея Николаевича в пользу ОАО «ВМП «АВИТЕК» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей
 

    Невоструев Алексей Николаевич, как не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Унинский районный суд Кировской области заявление по форме и содержанию (указанных в ст.238 ГПК РФ) об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого судебного решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий судья С.М. Фоминых