Мировой судья Окатьева Г.М. Дело № 10-7/14
 

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    пгт. Уни, Кировская область 03 октября 2014 года
 

    Унинский районный суд Кировской области в составе:
 

    председательствующего судьи Фоминых С.М.,
 

    при секретаре Шалыгиной Е.И.,
 

    с участием прокурора Унинского района Кировской области Носкова В.А.,
 

    осужденного Лялина Виктора Алексеевича,
 

    его защитника адвоката Токаревой В.С., представившей удостоверение № и ордер № 21/II,
 

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Лялина В.А. – адвоката Токаревой В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области от 07 августа 2014 года, которым:
 

    Лялин Виктор Алексеевич, <данные изъяты> не судимый,
 

    осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования Унинский район Кировской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 

    По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.
 

    Заслушав доклад судьи Фоминых С.М., мнение прокурора Унинского района Кировской области Носкова В.А., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, осужденного Лялина В.А., его защитника - адвоката Токареву В.С., полагавших необходимым обвинительный приговор в отношении Лялина В.А. отменить и вынести оправдательный приговор, суд апелляционной инстанции
 

 

    УСТАНОВИЛ:
 

 

    Лялин В.А. осужден за совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 

    Согласно приговору, угрозу убийством Лялин В.А. совершил 21.03.2014 года около 10 часов утра на пруду, расположенном в районе урочища Кокуево Унинского района Кировской области в 3,8 км юго-восточнее с. Порез Унинского района Кировской области, в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8
 

    Преступление совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 

    В судебном заседании Лялин В.А. свою вину в совершении указанного преступления не признал.
 

    В апелляционной жалобе защитник осужденного Лялина В.А. – адвокат Токарева В.С. дает свой анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям потерпевших, которые считает противоречивыми и непоследовательными, полагает, что вина Лялина В.А. не доказана, так как не подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Считает, что кроме показаний потерпевших иных доказательств не представлено, в связи с чем, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор на основании пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 

    В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора ФИО9, считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
 

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
 

    Выводы суда о виновности осужденного, вопреки доводам защитника, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
 

    Выводы суда о доказанности вины Лялина В.А. и юридическая квалификация его действий являются правильными.
 

    Из показаний потерпевших ФИО7 и ФИО8 следует, что во время их нахождения на пруду в Кокуево они первоначально услышали выстрел, после чего увидели Лялина В.А. с ружьем в руках, который сразу же подошел к ним и держа в руках перед собой данное ружье, вставив в него патрон, высказывал в их адрес угрозы, которые они восприняли как реальную угрозу своей жизни и полагали, что Лялин сможет в них выстрелить.
 

    Вопреки доводам жалобы, показания потерпевших ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах совершенной в отношении них угрозы убийством со стороны Лялина В.А. являются последовательными и непротиворечивыми, их они подтвердили на очной ставке с Лялиным В.А. и они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также подтверждены другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями свидетеля ФИО10
 

    Поскольку показания потерпевших ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах угрозы убийством в отношении них являются последовательными и непротиворечивыми, их они подтвердили, в том числе, и на очной ставке с Лялиным В.А., при этом отсутствуют основания сомневаться в их достоверности и объективности, а установленных судом причин для оговора Лялина В.А. со стороны потерпевших не установлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно взял их за основу приговора.
 

    Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Лялина В.А. в инкриминируемом ему преступлению, судом первой инстанции учтены.
 

    Наказание Лялину В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и является справедливым.
 

    Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда по назначению наказания, но не были учтены судом.
 

    Выводы суда по виду и размеру назначенного наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными, а назначенное осужденному наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, не является.
 

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
 

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
 

    При таких обстоятельствах, оснований для изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

 

    Приговор мирового судьи судебного участка № 45 Унинского судебного района Кировской области от 07 августа 2014 года в отношении Лялина Виктора Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Лялина В.А. – адвоката Токаревой В.С. – без удовлетворения.
 

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
 

    Председательствующий судья С.М. Фоминых