Дело №2-548/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года с.Уйское
Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре Мандрик Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доминанта-Инвест» к Николиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
С участием Монастырева Л.А.
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив «Доминанта-Инвест» ( далее КПК »Доминанта- Инвест») обратился в суд с иском к Николиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что "Дата" с Николиной А.В. был заключен договор займа № ( ипотека в силу закона), согласно которого они предоставили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом исходя из расчета <данные изъяты> % годовых сроком пользования <данные изъяты> дней с условием погашения ежемесячно процентов за пользование займом, основного долга единой суммой в последний день пользования займом. Заем предоставлен для целевого использования : приобретения квартиры, расположенной в <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры по адресу <адрес> Николина А.В. не исполняет свои обязательства по договору займа, платежи в погашение займа не вносились ни разу. По состоянию на "Дата" задолженность Николиной А.В. составляет : основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Николиной А.В. задолженность по договору : основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом и неустойку по день фактической уплаты с "Дата" года, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу <адрес> <адрес>,установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов. (л.д.3-4 )
КПКГ »Доминанта-Инвест» своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще (л.д. 109,117 ), просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Николина А.В. о месте и времени судебного заседания уведомлена в соответствии со ст 119 ГПК РФ ( л.д. 105,110,115, 116 ), Николиной А.В. назначен представитель адвокат Монастырев Л.А.( л.д. 111), который исковые требования не признал, пояснил что неустойка слишком завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки на будущее время не предусмотрено.
Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, обязательства, возникающие из договора. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.
Судом при рассмотрении дела установлено, что кооперативом "Дата" с Николиной А.В. был заключен договор займа № ( ипотека в силу закона), согласно которого они предоставили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом исходя из расчета <данные изъяты> % годовых сроком пользования <данные изъяты> дней с условием погашения ежемесячно процентов за пользование займом, основного долга единой суммой в последний день пользования займом, что подтверждается материалами дела ( л.д.20-71 ). Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчице предоставлены, что подтверждается платежным поручением ( л.д. 63 ).
Николина А.В. не выполняет взятые на себя обязательства, задолженность по займу не гасилась ни разу ; образовалась просроченная задолженность как по процентам так и основному долгу, что подтверждается сведениями КПКГ »Доминанта- Инвест» ( л.д. 118,72 ).
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.ст. 309,310 ГК РФ).
Задолженность Николиной А.В. по состоянию на "Дата" составляет : основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом ( л.д. 3,4). Суд полагает, что сумма задолженности по основному долгу и процентам выведена истцом на основании заемного соглашения верно, что влечет удовлетворение требований в данной части. Суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей в силу ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах требование истца об уплате ответчиком процентов по день фактической уплаты долга исходя из договорной ставки <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей с "Дата" ( дня следующего за днем, по который взыскиваются проценты в настоящем решении) подлежащими удовлетворению.
Что касается требования в части взыскания суммы неустойки на будущие периоды по момент фактического исполнения, суд исходит из следующего. Гражданское процессуальное законодательство в статьях 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты нарушенного права за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. При этом в статье 330 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом, право снижения размера неустойки предоставлено суду статьей 333 ГК РФ в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Следовательно, взыскание неустойки на будущий период не только противоречит самой природе неустойки, но и лишает возможности решить вопрос об уменьшении конкретного размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что влечет отказ в удовлетворении требований в данной части.
Кредитный договор Николиной А.В. обеспечен залогом недвижимого имущества - квартиры по адресу <адрес> ( л.д. 20-30,64-67), кадастровый номер <адрес>, спорная квартира принадлежит Николиной А.В., что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 114).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от "Дата" N 102 "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом предоставлено заключение о рыночной стоимости квартиры по адресу <адрес>, рыночная стоимость квартиры определена равной <данные изъяты> рублей ( л.д. 36). Ответчик Николина А, представитель Монастырев Л. каких-либо возражений по представленной истцом оценке недвижимого имущества, не предоставили.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу <адрес> <адрес> - <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>% от рыночной стоимости квартиры ). Согласно ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования <данные изъяты> рублей, уплата которой истцу была отсрочена ( л.д. 96). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доминанта-Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать с Николиной А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доминанта-Инвест» сумму задолженности по договору займа № ( ипотека в силу закона) от "Дата" по состоянию на "Дата" : основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, итого взыскать <данные изъяты> руб 14 коп ).
Взыскать с Николиной А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доминанта-Инвест» по договору займа № ( ипотека в силу закона) от "Дата" проценты за пользование займом на сумму основного долга ( по состоянию на "Дата" - <данные изъяты> рублей ) с "Дата" по день фактической уплаты долга исходя из ставки <данные изъяты> % годовых.
Обратить взыскание на квартиру № по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, принадлежащую Николиной А.В., установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей ) ; определить способ реализации - путем продажи квартиры с публичных торгов.
Взыскать с Николиной А.В. в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 02 коп ).
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца через Уйский районный суд.
Председательствующий ________________ Е.В. Копытова
