Дело №2-524 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года с.Уйское
Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре Мандрик Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Малыш Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к Малыш Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" заключенному с ЗАО <данные изъяты> по следующим основаниям. Малыш Т.В. "Дата" заключила с ЗАО <данные изъяты> кредитный договор, согласно которого получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> % годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей. "Дата" ЗАО <данные изъяты> уступил право требования по кредитному оговору к Малыш Т.В. истцу в размере : основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. За период "Дата" - настоящее время задолженность Малыш Т.В. по кредитному договору не гасилась. Просят взыскать с Малыш Т.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей. ( л.д. 3-4)
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4 ).
Малыш Т.В. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежаще ( л.д. 76,77), предоставила отзыв в котором указала ( л.д. 77), что не согласна с размером неустойки, считает ее слишком завышенной.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, обязательства возникают из договора. В силу ст 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.
Право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка права требования) ( ст 382 ГК РФ).
Судом при рассмотрении дела установлено, что Малыш Т.В. "Дата" заключила с ЗАО <данные изъяты> кредитный договор, согласно которого получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> % годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей.( л.д. 7-15 ). Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей предоставлены Малыш Т.В., что подтверждается лицевым счетом по кредиту ( л.д. 16).
"Дата" ЗАО <данные изъяты>передал право требования по кредитному договору к Малыш Т.В. с суммой задолженности : основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», что подтверждается договором, сведениями об оплате договора ( л.д. 21- 43 ).
Малыш Т.В. задолженность переданную ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в части основного долга, процентов за пользование кредитом не оспаривает, не согласна в части неустойки, считает ее завышенной ( л.д. 77). Суд полагает, что задолженность по кредитному договору, процентам за пользование кредитом (переданная в размере основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей) выведена на основании кредитного договора заключенного между сторонами, верно.
Суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> рублей, насчитанная ответчице исходя из тарифов по потребительским кредитам ( <данные изъяты> рублей за каждое несвоевременное погашение задолженности л.д. 73 ) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, так как Малыш Т.В. допустила просрочку погашения задолженности более 3 раз.
В период "Дата" - настоящее время Малыш Т.В. задолженность по кредитному договору не гасила, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными в полной части и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы от суммы удовлетворенного требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ООО »Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.
Взыскать с Малыш Т.В. в пользу ООО »Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору ( договор № от "Дата" заключен с ЗАО <данные изъяты>) : в размере: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, итого взыскать <данные изъяты> руб 88 коп ).
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения через Уйский районный суд.
Председательствующий ________________ Е.В. Копытова
