Дело № 2-673/2014 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,
при секретаре Виноградовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка – Ярославского отделения № 17 к Шерстневу Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шерстневым Н.А. заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. на 12 месяцев под 21,0 % годовых с уплатой за пользование кредитом ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Заемщик Шерстнев Н.А. принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ находится на просрочке по уплате основного долга и процентов. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась задолженность.
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шерстневу Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе, основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом из расчета 21,0 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и возврате госпошлины <данные изъяты> руб.. Исковые требования основаны на ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шерстнев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на иск не представил. Судом вынесено определение о проведении по делу заочного производства.
Изучив исковое заявление ОАО «Сбербанк России», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 Кодекса).
В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику Шерстневу Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под 21,0 % годовых, а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит, путем погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.п. 1.1, 3.1 договора) и уплатить проценты за пользование им ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.п. 3.2). Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом - заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3, п. 4.3.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате его процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик по требованию кредитора обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 договора (п.п. 4.3.4).
Судом установлено, что ответчик Шерстнев Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается представленными суду сведениями о движении основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Во исполнение п.п. 4.3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Шерстнева Н.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.. До настоящего времени указанная в требовании сумма не выплачена.
Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., представленному истцом, и составляет <данные изъяты> руб., в том числе, остаток основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> руб. и неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> руб.. Суд принимает данный расчет при вынесении решения. Ответчик Шерстнев Н.А. в силу ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности, как и доказательства исполнения кредитного договора, суду не представил.
Требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов соответствуют условиям кредитного договора, ст.ст. 330, 331 ГК РФ и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика Шерстнева Н.А..
Суд установил, что заемщиком Шерстневым Н.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, задолженность и ее размер ответчиком не оспариваются, следовательно, требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании всей задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Сбербанк» в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает возврат госпошлины с ответчика Шерстнева Н.А. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России», расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шерстневым Н.А..
Взыскать с Шерстнева Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку процентов - <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку основного долга - <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 21,0 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Акутина
