РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» сентября 2014 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н.,
при секретаре Зибен М.А.,
с участием истца Несыновой В.Н.,
представителя истца Старченко Н.А.,
представителя ответчика Носыревой Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Несыновой В.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменцевском районе Алтайского края о включении в педагогический стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии.
УСТАНОВИЛ:
Несынова В.Н. обратилась в Тюменцевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменцевском районе Алтайского края о включении в педагогический стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с наличием у неё необходимого педагогического стажа.
Однако, Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменцевском районе Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью необходимого педагогического стажа. Истице зачтено в педагогический стаж: 9 лет 1 месяц 4 дня, при требуемом – 25 лет.
Ответчиком не включены в педагогический стаж следующие периоды её работы:
- в детском саду колхоза «Путь к коммунизму» в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данный период не значится в трудовой книжке, в справках наименование учреждения указано неполное;
- в Тюменцевской средней школе в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в данный период находилась в учебном отпуске;
- в Тюменцевском Доме пионеров в должности руководителя кружков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в Тюменцевском Доме детско-юношеского творчества в качестве педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не включение ответчиком в педагогический стаж, дающий Несыновой В.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости, указанных периодов, и отказ в назначении пенсии, истец считает не основанным на законе и нарушающим её права.
В связи с чем, просит обязать ответчика включить ей в специальный педагогический стаж периоды работы: 18 лет 9 месяцев 3 дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Тюменцевский районный центр детского творчества» в должности педагога дополнительного образования; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента её первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Несынова В.Н. и её представитель Старченко Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивали по приведенным в исковом заявлении основаниям и представленным в деле доказательствам, пояснив, что педагогический стаж в размере 18 лет 9 месяцев 3 дня подлежит включению истцу на основании Решения Тюменцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ горда и определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Несыновой В.Н. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменцевском районе, считают что обстоятельства, установленные указанными судебными решениями имеют преюдиционное значение, педагогический стаж в размере 18 лет 9 месяцев 3 дня на тот момент ответчиком не оспаривался. Так же пояснили в этот стаж входят, не включенные указанным выше Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ. Последующий период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУДОД «Тюменцевский районный центр детского творчества» в должности педагога дополнительного образования также подлежит включению, так как истец с ДД.ММ.ГГГГ считается именно педагогом дополнительного образования.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменцевском районе Алтайского края по доверенности Носырева Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам указанным в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав. Пояснила, что ответчиком не включены периоды работы истца, указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как в пенсионном фонде изменились подходы оценки документов, предоставляемых гражданами для назначения досрочной трудовой пенсии, содержащиеся в справках сведения, проверяются по первичным документам, чего ранее не делалось. Считает, что в данном случае решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдиционное значение по настоящему делу только по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; доказательств, опровергающих доводы пенсионного органа, стороной истца не представлено. Также пояснила, что период работы истицы в должности педагога дополнительного образования не подлежит зачету в педагогический стаж и в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ её льготный стаж составлял менее 16 лет 8 месяцев, что является обязательным условием для его зачета.
Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).
При этом должен быть соблюден принцип равенства, который в сфере пенсионного обеспечения должен гарантировать защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной и правоприменительной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 (далее по тексту Список №781), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют, в том числе учителя, воспитатели в общеобразовательных учреждениях – в школах всех наименований, воспитатели в дошкольных образовательных учреждениях – в детских садах всех наименований.
Судом установлено, что истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её заявлением (л.д. 24-25) и не оспаривается стороной ответчика.
Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и решения начальника УПФ в Тюменцевском районе от ДД.ММ.ГГГГ № Несыновой В.Н отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа на дату обращения, не засчитаны в указанный стаж следующие периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду колхоза «Путь к коммунизму» в качестве воспитателя, так как данный период не указан в трудовой книжке, в справках наименование учреждения указанно неполное, сведения об увольнении отсутствуют;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебный отпуск в период работы истца в Тюменцевской средней школе в качестве воспитателя в группе продленного дня. При этом остальной период работы в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в педагогический стаж;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тюменцевском Доме пионеров в качестве руководителя кружков, так как данная должность не предусмотрена Списком №781, а также в связи с тем, что по указанному периоду имеется вступившее в законную силу судебное решение;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тюменцевском Доме детско-юношеского творчества в качестве педагога дополнительного образования, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые включены в педагогический стаж. Причиной отказа является отсутствие приказа о переводе истца с должности руководителя кружков на должность педагога дополнительного образования, индивидуальные сведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы общими условиями, в лицевых счетах должность не указана, в тарификационных списках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протарифицирована руководителем кружков, с ДД.ММ.ГГГГ – педагогом. Кроме того, в периоды с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпусках без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на курсах повышения квалификации;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тюменцевской средней школе в качестве учителя, так как указанные периоды документально не подтверждены, приказы о приеме на работу и увольнении отсутствуют, в лицевых счетах должность не указана.
Всего в педагогический стаж истцу засчитано 9 лет 1 месяц 4 дня (л.д. 14-16, 42-51).
Согласно трудовой книжке и вкладыша к ней Несынова (Чернова) В.Н. ДД.ММ.ГГГГ назначена ст.пионервожатой в Тюменцевскую среднюю школу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №5), ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем в группу продленного дня на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №6), ДД.ММ.ГГГГ переведена руководителем кружков в Тюменцевский Дом пионеров на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа РОНО № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменцевский Дом пионеров отнесен к учреждениям дополнительного образования и переименован в Дом детско-юношеского творчества (запись №8), ДД.ММ.ГГГГ считать педагогом дополнительного образования на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №9), ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая квалификационная категория (запись №10), ДД.ММ.ГГГГ подтверждена первая квалификационная категория педагога дополнительного образования (запись №11), с ДД.ММ.ГГГГ Дом детско-юношеского творчества переименован в Центр детского творчества (запись №12), ДД.ММ.ГГГГ присвоена высшая квалификационная категория по должности педагог дополнительного образования (запись №13), ДД.ММ.ГГГГ Центр детского творчества переименован в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Тюменцевский районный центр детского творчества (запись №14), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ запись за номером 6 от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, переведена воспитателем в группу продленного дня в Тюменцевской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ (запись №15), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д.9-13).
Как следует из свидетельства о заключении брака фамилия истца была Чернова, затем с ДД.ММ.ГГГГ – Несынова (л.д. 76).
Из акта документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистом пенсионного органа проведена проверка сведений о специальном стаже работы Несыновой (Черновой) В.Н. в качестве воспитателя детского сада колхоза «Путь к коммунизму» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проведена по книге протоколов правления и общих собраний членов колхоза и книге учета труда и расчетов с членами колхоза за 1979 год, согласно которым имеются сведения о приеме в члены колхоза ФИО7 воспитателем д/сада (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), о начислении заработной платы с марта по август с указанием количества отработанных дней, данные об увольнении в книге протоколов отсутствуют. При этом, книги приказов пенсионным органом не запрашивались и исследовались (л.д. 64).
Согласно архивной справке №Н-333 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации <адрес> по документам архивного фонда колхоза «Путь к коммунизму», установлено, что в 1979 году Чернова В.Н. принята в члены колхоза в качестве воспитателя в детский сад (протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ №6), сведения об увольнении отсутствуют (л.д. 65).
Согласно справок СПК «колхоз Тюменцевский» № от ДД.ММ.ГГГГ и уточняющей условия труда №б/н, выданных Несыновой В.Н., она была принята в колхоз «Путь к коммунизму» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя и уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работала с полным рабочим днем. Справки выданы на основании книги приказов за 1979 год, лицевого счета по заработной плате за 1979 год, штатного расписания за 1979 год (л.д. 66-67).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из совокупности указанных выше письменных доказательств, подтверждается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве воспитателя детского сада колхоза «Путь к коммунизму». При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика об отказе во включении истцу указанного периода в специальный стаж, в связи с тем, что данный период не указан в трудовой книжке, в справках наименование учреждения указано неполное, отсутствуют сведения об увольнении, суд считает необоснованными, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в справках сведений у суда не имеется, спорный период подтвержден приказами о принятии на работу и увольнении. ДД.ММ.ГГГГ не включено судом в период работы в детском саду, так как с этой даты истец принята на работу в Тюменцевскую среднюю школу.
Как указано выше, истцу пенсионным органом не зачтен в педагогический стаж учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период её работы в Тюменцевской средней школе в качестве воспитателя в группе продленного дня. При этом, факт льготной работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривается, и за исключением учебного отпуска он зачтен в педагогический стаж.
В соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Аналогичные положения содержались и в ст.112 КЗоТ РФ.
При этом, повышение квалификации является обязательным условием продолжения работы педагога.
Как пояснила истец и ее представитель в судебном заседании, в указанный период учебного отпуска истец проходила обучение по повышению квалификации.
Таким образом, период нахождения в учебном отпуске по повышению квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, в связи с чем, отказ ответчика во включении истцу в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода её нахождения в учебном отпуске по повышению квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона. В связи с чем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в педагогический стаж истца.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Тюменцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Несынова В.Н. обращалась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Тюменцевском районе, в котором просила: признать недействительным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тюменцевском Доме пионеров в должности руководителя кружка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центре детского творчества в должности педагога дополнительного образования; признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию в связи педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить указанную пенсию с даты обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судом был включен истцу Несыновой В.Н. в педагогический стаж указанный выше период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальных требований отказано. При разрешении иска судом для установления суммарного педагогического стажа работы истца исследовались и иные периоды, по которым на тот момент спора между истцом и ответчиком не было, то есть предметом спора они не являлись. В удовлетворении требования о включении истцу в педагогический стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано в связи с тем, что спора по данному периоду не было, требования в этой части были излишне заявлены, поэтому оценка судом им не давалась (л.д. 17-20).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда было отменено в части удовлетворения требований о включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружков в Тюменцевском Доме пионеров и принято новое решение в этой части об отказе в иске Несыновой Н.В. В описательной части Определения указано, что из материалов дела видно, что педагогический стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 18 лет 9 месяцев 3 дня и этот стаж ответчиком не оспаривается (л.д. 21-22).
В надзорном порядке указанные судебные решения по существу не рассматривались (л.д. 60-61).
При таких обстоятельствах суд считает, что положения ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применимы только в части периода, являвшегося предметом спора по ранее рассмотренному судом делу и являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, то есть в части периода работы Несыновой В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружков в Тюменцевском Доме пионеров, к остальным периодам, отраженным в указанных выше судебных решениях, данная правовая норма не применима. Доводы стороны истца о наличии у Несыновой Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ педагогического стажа в размере 18 лет 9 месяцев 3 дня и включении в педагогический стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, связаны с неверным его толкованием, противоречивы.
При этом, как указано выше период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включен ответчиком истцу в педагогический стаж. Включение ответчиком указанного периода в льготный стаж стороной истца не оспаривается, следовательно, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Суд соглашается с ответчиком, что период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит зачету истцу в педагогический стаж, так как в этот период истец фактически не работала, заработная плата не начислялась, отчисления в пенсионный фонд не производились. Факт нахождения в указанном отпуске истицей не оспаривался.
Разрешая требования истца по спорным периодам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тюменцевском Доме детско-юношеского творчества (МОУДОД «Тюменцевский районный центр детского творчества») в качестве педагога дополнительного образования суд исходил из следующего.
Согласно приказу комитета администрации Тюменцевского района по образованию №59 от 16 октября 1993 года руководителей кружков Дома детско-юношеского творчества надлежит считать педагогами дополнительного образования, что подлежит внесению в трудовые книжки работников (л.д. 36).
Согласно справке, уточняющей условия труда, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Несынова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи справки работала с полным рабочим днем в качестве педагога дополнительного образования, имела отпуска без сохранения заработной платы с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).
Как следует из актов документальных проверок от ДД.ММ.ГГГГ № и № сведений о специальном стаже работы Несыновой В.Н. в качестве педагога дополнительного образования в Тюменцевском Доме детско-юношеского творчества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в приказах о предоставлении очередных отпусков, назначении педагогической нагрузки и иных приказах должность истца, начиная с 1994 года до дня увольнения, указана как педагог дополнительного образования. В тарификационных списках должность истца указана: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рук.кр., с ДД.ММ.ГГГГ – педагог, с ДД.ММ.ГГГГ – педагог д.о., с ДД.ММ.ГГГГ – педагог дополнит. образования, с ДД.ММ.ГГГГ – педагог доп. образ., с ДД.ММ.ГГГГ – п.д.о. (л.д. 38-41, 75).
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в указанный период истец работала именно в должности педагога дополнительного образования. Кроме того, данный факт косвенно подтверждает и сам ответчик, включив периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж.
Должность педагога дополнительного образования введена Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 года №21 в результате переименования должности руководителя кружков, секций, студий и других объединений обучающихся.
При этом, должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, вступившим в силу с 01 ноября 1999 года.
До указанной даты должность педагога дополнительного образования ранее действующими Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, предусмотрена не была.
Таким образом, периоды работы истца в должности педагога дополнительного образования могли быть включены в специальный стаж только с 01 ноября 1999 года.
Согласно Списку №781, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют, в том числе педагоги дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей – Дворцах детского (юношеского) творчества, Домах детского творчества, детства и юношества.
При этом, в соответствии п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее по тексту Правила) работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
- на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.
Аналогичное положение было предусмотрено и п.3 Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067.
Как следует из указанного выше решения пенсионного органа, истцу зачтены в педагогический стаж периоды до ДД.ММ.ГГГГ в суммарном количестве 9 лет 1 месяц 4 дня. Следовательно, с учетом включенных истцу судом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ педагогический стаж истца составляет 9 лет 7 месяцев 5 дней, что менее требуемого стажа – 16 лет 8 месяцев. В связи с чем, периоды работы истца в должности педагога дополнительного образования после 01 января 2001 года в специальный трудовой стаж включены быть не могут. По указанным основаниям не могут быть включены в специальный стаж и периоды работы в должности педагога дополнительного образования до 01 ноября 1999 года.
При таких обстоятельствах, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тюменцевском Доме детско-юношеского творчества (МОУДОД «Тюменцевский районный центр детского творчества») в качестве педагога дополнительного образования не подлежат включению в педагогический стаж, доводы стороны истца в части включения указанных периодов в льготный стаж не основаны на законе и не опровергают выводов суда.
В части включения в педагогический стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тюменцевской средней школе в качестве учителя суд исходил из следующего.
В судебном заседании истец Несынова Н.В. пояснила, что в указанные выше периоды она работа по совместительству, в её трудовую книжку эти периоды внесены не были.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы по желанию работника.
Как следует из актов документальных проверок от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в книгах приказов за период 1988-1991 и 1999-2000 годах данных на Несынову В.Н. нет, в лицевых счетах за 1990, 1991 годы должность не указана. Имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате учителям, в том числе Несыновой В.Н. за работу с больным ребенком с 1 декабря по 1 марта и о перетарификации с 1 марта, при этом год не указан (л.д. 62-63, 71).
Согласно карточке-справке за 1990 год централизованной бухгалтерии районо (отделение Тюменцевская ср.школа) должность Несыновой В.Н. указана как «учитель кружок», начислена заработная плата в июне, июле и декабре по основной зарплате, с января по май, в октябре и декабре – за работу по совместительству (л.д. 34-35).
Согласно карточке-справке за 1991 год централизованной бухгалтерии Тюменцевского сельского совета (отделение Тюменцевская ср.школа) должность Несыновой В.Н. указана как «осн. пр-ва», начислена заработная плата с февраля по июль по основной зарплате, с февраля по май – за работу по совместительству, за замещение в январе, феврале и апреле (л.д. 32-33).
Каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих факт работы Несыновой В.Н. в указанные периоды, стороной истца не представлено. При этом, как пояснила истец в судебном заседании, документы о данных периодах её работы отсутствуют и в школе, и в сельском совете, и в архивах.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд считает, что стороной истца не представлено достаточно доказательств, на основании которых возможно было бы достоверно определить, что истица работала в должности учителя в Тюменцевской средней школе и в какие периоды. В связи с чем, суд не усматривает оснований для включения истцу в педагогический стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тюменцевской средней школе в качестве учителя.
Таким образом, с учетом зачтенных судом периодов на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (на ДД.ММ.ГГГГ) педагогический стаж Несыновой В.Н. составляет 9 лет 7 месяцев 5 дней, что менее необходимых 25 лет. В связи с чем, требование истца о назначении указанной пенсии удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменцевском районе Алтайского края подлежит взысканию в пользу истца Несыновой В.Н. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Несыновой В.Н. удовлетворить частично.
Включить Несыновой В.Н. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы:
- в детском саду колхоза «Путь к коммунизму» в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в Тюменцевской средней школе в должности воспитателя с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменцевском районе Алтайского края в пользу Несыновой В.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: А.Н. Савостин
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
