Дело № 2-603/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Тюльган 06 октября 2014 г.
Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Н.Н.
при секретаре Рыбчук Е.В.
с участием представителя истца – адвоката Спириной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байтимирова ФИО10 к Чуйкину ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество,
Установил:
Байтимиров Р.З. обратился в суд с иском к Чуйкину В.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи купил у ответчика дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее в данном доме проживал ФИО1, у которого в последующем ответчик купил дом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, наследников не имеется. Свидетельство о праве собственности на земельный участок выдавалось ФИО1 Домом с земельным участком пользуется с момента покупки дома и по настоящее время, оплачивает налоги. Претензий по договору купли-продажи нет, спора по дому и земле нет. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, не может оформить право собственности на указанное недвижимое имущество надлежащим образом.
Просит суд признать за ним, Байтимировым Р.З., право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное администрацией <адрес> сельсовета.
Истец Байтимиров Р.З. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
Представитель истца – адвокат Спирина Л.Д. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Чуйкин В.Н. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от 06.10.2014г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска Байтимирова Р.З. не возражает.
Представитель заинтересованного лица, администрации МО Екатеринославский сельсовет, глава администрации Сулимов А.Г. в заявлении от 08.09.2014г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением Байтимирова Р.З. согласен.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск Байтимирова Р.З. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Байтимиров Р.З. купил у Чуйкина В.Н. дом, находящийся в <адрес>, с надворными постройками и земельным участком.Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. № №, постановлением администрации <адрес> сельсовета № <данные изъяты>., кадастровой выпиской о земельном участке № ДД.ММ.ГГГГ.
По справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией <адрес> сельсовета, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Байтимирову Р.З.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 ч.ч.1,2 ГК РФ – право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что Байтимиров Р.З. купил у ответчика жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Данным недвижимым имуществом он владеет и пользуется как своим собственным, однако право собственности надлежащим образом не оформлено. Никто на данное недвижимое имущество, кроме истца, не претендует, право собственности не оспаривает.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Байтимирова Р.З. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Байтимирова ФИО12 к Чуйкину ФИО13 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать за Байтимировым ФИО14 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное администрацией <адрес> сельсовета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Власова
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2014 года
Судья Н.Н. Власова
