РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    10 октября 2014 года                             с. Туруханск
 

    Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
 

    судьи                                  Вениченко Ю.В.,
 

    при секретаре                              Таёкиной С.В.,
 

    с участием:
 

    представителя ответчика адвоката                  Чалкина В.А.,
 

    представившего ордер №184 от 6 октября 2014 года     
 

    рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску
 

    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Г.
 

    о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
 

установил:
 

    ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Г. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления Г. от 5 декабря 2012 года Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путём предоставления лимита по кредитной карте. Ответчик Г. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов. На 11 марта 2014 года задолженность составила: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.
 

    Истец просит взыскать с Г. в свою пользу сумму основного долга по кредиту, процентов и неустойки в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте уведомлен посредством электронного сообщения, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Ответчик Г. в судебное заседание не явился, судебное извещение ему не вручено по истечению срока хранения заказного письма. Поскольку место фактического жительства ответчика неизвестно и установить не удалось, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил для защиты интересов назначить представителем адвоката Чалкина В.А.
 

    В судебном заседании адвокат Чалкин В.А., исходя из интересов ответчика, исковые требования не признал.
 

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.
 

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.
 

    В судебном заседании установлено:
 

    На основании заявления Г. 5 декабря 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> городского отделения № выдал ответчику кредитную карту № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, под 19% годовых (л.д. 6-7). Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (п.п. 3.8 и 3.9), с которыми Г. ознакомлен в день подачи заявления – 5 декабря 2012 года, в случае невнесения держателем карты обязательного платежа, на всю сумму долга начисляются проценты, в случае не оплаты задолженности по кредиту взимается неустойка (л.д. 10-14).
 

    Условия соглашения заемщиком были нарушены, платежи согласно графику не вносятся (л.д. 8-9), в результате чего образовалась задолженность.
 

    Согласно расчету, представленному истцом, просроченный основной долг на 11 марта 2014 года составляет <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки – <данные изъяты> рублей. Общая сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, составляет <данные изъяты> рублей.
 

    Доказательств выплаты суммы задолженности представителем ответчика не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитной карте.
 

    В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    исковые требования удовлетворить.
 

    Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца, с подачей жалобы через Туруханский районный суд.
 

 

    Председательствующая                     Ю.В. Вениченко