РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    15 октября 2014 года                                      с. Туруханск
 

    Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
 

    судьи                                      Вениченко Ю.В.,
 

    при секретаре                                  Швец О.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Д., Н.ёновне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Д., Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Д. под поручительство Н. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 19,90% годовых. Ответчик Д. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ размер которой составил: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
 

    Истец просит расторгнуть заключённый между Банком и Д. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Д. и Н. в солидарном порядке в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    В судебное заседание представитель истца – <данные изъяты> отделения Сбербанка России не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, посредством направления электронного сообщения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Ответчики Д. и Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, возражений по иску не представили.
 

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, и исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст.ст.309,311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.
 

    Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 

    Как следует из содержания ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
 

    В силу п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.
 

    В судебном заседании установлено:
 

    ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Д. и Дополнительным офисом № <данные изъяты> отделения № Сбербанка России заключен кредитный договор №№, по которому ответчику был выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7). Поручителем Д. выступила ответчик Н. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).
 

    В соответствии с п.п. 4.1,4.2 и 4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей, и платить проценты одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 

    Условия договора заемщиком были нарушены, платежи с октября 2013 года не вносятся (л.д. 13-14), поэтому кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным п. 5.2.3 договора №№, а именно требованием досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки.
 

    Общая сумма долга по кредитному договору на 27 марта 2014 года составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма заявлена ко взысканию истцом.
 

    В силу закона и договора заемщик и поручитель при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору несут перед кредитором солидарную ответственность, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
 

    Также суд находит обоснованными требования иска о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, поскольку в силу п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невнесение в определенный сторонами срок платежей по кредитному договору безусловно является нарушением существенных условий договора.
 

    Таким образом, анализируя вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
 

    В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

         Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дополнительным офисом № <данные изъяты> отделения № Сбербанка России и Д..
 

    Взыскать с Д. и Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, солидарно.
 

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.
 

    Председательствующая Ю.В. Вениченко