РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шагдыровой Д.Т., при секретаре Наханцаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Хунгуреевой ФИО17 к Хапхарановой ФИО18 о понуждении снести забор, установленный на земельном участке Хунгуреевой ФИО19
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на и имя Хунгуреевой ФИО20. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.
Обращаясь в суд, истица указывает, что при покупке земельный участок был осмотрен, продавцом ФИО5 были указаны границы участка, и выявлено, что существующий забор с восточной стороны покупаемого участка, построенный Хапхарановой ФИО21 выдвинут на территорию покупаемого участка на <данные изъяты> метр. ДД.ММ.ГГГГ ее супругом было обнаружено, что Хапхарановой ФИО22. построен новый забор, смешенный еще на более чем <данные изъяты> метров от межи в сторону участка истицы. На требование демонтажа забора Хапхарановой ФИО23 было заявлено, что эта земля принадлежит ей. Просит обязать Хапхаранову ФИО24. снести забор путем демонтажа.
В судебном заседании представители истицы по доверенности Баторов ФИО25 и Таряшинов ФИО26. исковые требования поддержали и пояснили, что прежним собственником земельного участка ФИО11 было заказано землеустроительное дело по уточнению, закреплению границ своего земельного участка. При этом выявилось, что границы его участка с восточной стороны проходят по соседнему земельному участку на <данные изъяты> метр от межи, вдаваясь в соседний земельный участок. Тогда они не стали отстаиватьсвои права, но в мае ДД.ММ.ГГГГ г., приехав на участок, Баторов ФИО27 обнаружил, что на земельном участке, принадлежащем его супруге, построен новый забор, передвинутый еще на <данные изъяты> метров внутрь ее участка. Хапхаранова отказалась демонтировать забор, утверждая, что эта земля принадлежит ей. Каждый земельный участок имеет границы, документы по установлению которых хранятся в Управлении Росреестра. Ими заказана выписка на земельный участок, на основании этих данный производится съемка земельного участка по этим координатам, затем производится отображение на местности. Межевание - это уточнение границ, Хапхарановой ФИО28. межевание не проведено, межевых знаков с ее стороны при покупке земельного участка не было, был забор.
Ответчик Хапхаранова ФИО29 и ее представитель Семенова ФИО30. иск не признали, пояснив при этом, что с ДД.ММ.ГГГГ ее отцу принадлежал земельный участок, после ограждения земельного участка он начал строить дом, соседом был ФИО14 который ДД.ММ.ГГГГ самовольно захватил их участок, передвинул свой забор вплотную к крыльцу их дома, вставил столбы в землю и построил забор из жердей. Отец не стал оспаривать его действия, считая, что споры по земле недопустимы по традициям его народа, предупредив ФИО15, что когда будет менять забор на новый, то поставит его на старое место. ДД.ММ.ГГГГ г., в день схода селевого потока в <адрес>, забор был снесен, она возвела новый забор по прежним границам, т.е. которые были до захвата земли ФИО16. Межевых знаков на участке не было, границы соседних земельных участков были определены без согласования с Хапхарановой ФИО31, что нарушает Инструкцию по проведению межевания. После смерти отца Хапхарановой ФИО32 не оформлено право собственности на земельный участок и на дом. Постановление об отводе земли, разрешение на застройку, все эти документы выписаны на имя отца. В наследование не вступила.
Кадастровый инженер ФИО34 в качестве специалиста, пояснил, что при производстве межевания, если имеются застройки на соседних участках, то по Выписке из Росреестра устанавливаются собственники соседних участков, выдается им акт согласования границ, выясняется их согласие или несогласие. Если участок не в собственности, а только состоит на кадастровом учете в кадастровой палате, то согласование проводится с главой администрации СП. Земельный участок Хунгуреевой был ранее отмежеван и на основании границ были показаны координаты его на местности, что является выноской границ земельного участка на местности или в натуре. На момент выноски с восточной стороны стоял старый забор, который был уже установлен на земельном участке истицы примерно на <данные изъяты> м., может чуть больше. Им произведены съемка и выноска границ участка истицы, которая полностью совпала с ранее произведенными съемкой и выноской.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении дела в целях подачи встречного иска о признании процедуры межевания недействительной, поскольку
Также судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью заслушивания представителя МО СП «<данные изъяты>
Выслушав представителей истца, ответчика, его представителя, специалиста, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление ФИО10 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 304.ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно Свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок за Хунгуреевой ФИО35. указана площадь этого земельного участка - <данные изъяты> кв. м. Кадастровый номер земельного участка № (далее № Основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ То есть Хунгуреевой ФИО36 куплен участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадь составляет <данные изъяты> кв.м. В данной выписке показан план (чертеж, схема) земельного участка, периметр земельного участка обозначен точками от 1 до 10, дано описание местоположения границ земельного участка и описание поворотных точек от 1 до 10.
Судом исследовано землеустроительное дело № г., заведенное по заявлению бывшего собственника ФИО11 о выполнении межевания, на земельный участок по тому же адресу <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, с тем же кадастровым номером №. Межевание выполнено электронным тахеометром ЗТа5р № полярным способом с вт-1. с ориентированием на пп 2109. Исполнитель : инженер-землеустроитель ФИО12
Анализ документов показывает, что план земельного участка, приведенный в деле ДД.ММ.ГГГГ и развивочный чертеж в деле ДД.ММ.ГГГГ г. совпадают: идентичны расстояния между соответствующими точками, расположение этих точек, дирекционные углы.
В материалах землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ. имеется Акт согласования границ земельного участка, подписанный всеми заинтересованными лицами, т.е. соседями и главой местного самоуправления.
Хапхаранова ФИО37. не признала свою подпись в данном Акте, в извещениях и расписках в получении извещения.
Однако если она не согласовала границы участка, то все остальные соседи их согласовали, согласились и с расположением точек, и с расстояниями между т очками, и с дирекционными углами, в том числе и с расстоянием между участками сторон и с ее расположением.
Доказательств ошибочности определения расположения и расстояния межы суду не представлено.
Судом отказано в удовлетворении ее ходатайства об отложении разбирательства дела, о предоставлении времени для подачи встречного иска о признании недействительным межевого дела, поскольку такой иск не будет встречным, он не может быть расценен как поданный в зачет предъявленного иска, ответчики другие.
Таким образом, Хунгуреева ФИО38 купила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым паспортом подтверждается, что площадь ее земельного участка составляет <данные изъяты>.м.(допустимая погрешность).
Захват части ее земельного участка является незаконными действиями ответчика, иск подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Хунгуреевой ФИО39 к Хапхарановой ФИО40
ФИО40
Обязать Хапхаранову ФИО41 снести забор, установленный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Хунгуреевой ФИО42. расположенном в пос <адрес> РБ, <адрес>, имеющем кадастровый номер №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Тункинский районный суд.
Председательствующий судья Д. Т. Шагдырова
