РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    25 августа 2014 года                                        с. Кырен
 

    Судья Тункинского районного суда РБ Шагдырова Д.Т., при секретаре Наханцаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №№ к Дырбеевой ФИО7 о расторжении кредитного договора, о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
 

Установил;
 

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № № обратился в суд с иском к Дырбеевой ФИО8. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
 

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № № и Дырбеевой ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО4 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки в размере 22,50 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора, сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов не соблюдены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору с учетом невыплаченных процентов составила <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга.
 

    На судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № № не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Ответчик Дырбеева ФИО10 в зал судебного заседания не явилась, уведомление о вручении извещения возвращено почтовой службой с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу», из сообщения администрации <адрес>, оформленной телефонограммой следует, что по адресу, указанному в исковом заявлении адресат не проживает. При таких обстоятельствах судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для представления интересов ответчика.
 

    Адвокат Аюшеева Т.С. в судебном заседании иск банка не признала. Полагает необходимым рассмотреть дело с вызовом ответчика.
 

    С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело.
 

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Дырбеевой ФИО11. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 22,50 % годовых. ФИО6 обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.
 

    Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).
 

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
 

    Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Дырбеевой Н.Ж., свидетельствует о том, что заемщик несвоевременно производил погашение кредита и начисленных процентов.
 

    В соответствие со ст. 807-81 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).
 

    Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик имеет просроченную задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты -<данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля.
 

    На основании договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Ответчик исполнял свои обязанности по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредитором составила <данные изъяты> рубля. Вследствие нарушения должником условий договора ответчик обязан возвратить банку сумму долга досрочно, а также проценты и неустойку.
 

    В силу ч. 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 

    Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2 ст.407 ГК РФ).
 

    Судом исследован кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дырбеевой ФИО12., где в п.5.1 отмечено, что в случае, предусмотренном п.4.2.5 данного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
 

    Материалами дела подтверждено, что Дырбеева ФИО13. нарушила свои обязательства перед банком по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, что является основанием для принятия судом решения о расторжении кредитного договора по требованию истца.
 

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 

    Согласно ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 

    Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ответчику удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составил <данные изъяты> рубля.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Удовлетворить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Дырбеевой ФИО14 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
 

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дырбеевой ФИО15
 

    Взыскать с Дырбеевой ФИО16 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (семьдесят три тысячи триста двадцать три) рубля 53 копейки.
 

    Взыскать с Дырбеевой ФИО17 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 

    Председательствующий:                         судья    Шагдырова Д.Т.